Maximale kinderbehoefte en stijging salaris
Maximale kinderbehoefte en stijging salaris
In 2015 is bij de scheiding de kinderalimentatie vastgesteld. Gezien ons gezamenlijke inkomen kwamen we destijds uit op de maximale kinderbehoefte volgens de behoeftetabel. Mijn ex is inmiddels minder gaan verdienen omdat haar nieuwe partner voldoende verdient. Ik ben meer gaan verdienen, ook als gevolg van een recente promotie. Mijn ex wil nu de kinderalimentatie opnieuw laten berekenen omdat de draagkracht is gewijzigd. Ik vind dit vreemd. Mijn hogere salaris zal niet leiden tot een hogere kinderbehoefte, die is al maximaal. Met de gewijzigde draagkracht zal mijn aandeel wel veranderen, maar dat komt dan ten goede van mijn ex en niet ten goede van de kinderbehoefte van mijn kinderen. Dat betekent dat mijn ex profiteert van mijn salarisverhoging na de scheiding en niet mijn kinderen. Klopt dit?
Re: Maximale kinderbehoefte en stijging salaris
Hallo Steve,
Behoefte is de bepaling van een bedrag aan de hand van inkomsten ten tijde van scheiding, kort gezegd wat hebben de kinderen nodig voor de verzorging en opvoeding. Dit bedrag wordt jaarlijks geïndexeerd.
Draagkracht is de berekening in welke mate een vader en moeder kunnen bijdragen in de vastgestelde behoefte.
Uit jouw verhaal kan ik niet halen wat er in 2015 (bij rechtbank? of mediator? of samen? is afgesproken wat ieders aandeel is. Als je als voorbeeld neemt 100,00 euro behoefte en de draagkracht is 50-50 dan is het een gelijke verdeling naar draagkracht.
Als je ex-partner minder gaat verdienen omdat er een partner is (zijn ze samenwonend? getrouwd? geregistreerd partnerschap) die meer verdient, kan het gebeuren dat de draagkracht kan veranderen. Is dit eerlijk? Nee. Het zijn wel de mogelijkheden die er bestaan binnen ons mooie rechtsstelsel van NL. Of een rechtbank dit ook zomaar gaat accepteren, geloof ik ook niet, maar je moet van goede huize komen. Wat je ex-partner hier eigenlijk doet is de kosten van de kinderen naar jou verschuiven, terwijl er op draagkracht eigenlijk niets veranderd in haar situatie, alleen komt het bij haar uit een andere (niet meetellende) portemonnee.
Hoop dat je iets kan met deze informatie.
Behoefte is de bepaling van een bedrag aan de hand van inkomsten ten tijde van scheiding, kort gezegd wat hebben de kinderen nodig voor de verzorging en opvoeding. Dit bedrag wordt jaarlijks geïndexeerd.
Draagkracht is de berekening in welke mate een vader en moeder kunnen bijdragen in de vastgestelde behoefte.
Uit jouw verhaal kan ik niet halen wat er in 2015 (bij rechtbank? of mediator? of samen? is afgesproken wat ieders aandeel is. Als je als voorbeeld neemt 100,00 euro behoefte en de draagkracht is 50-50 dan is het een gelijke verdeling naar draagkracht.
Als je ex-partner minder gaat verdienen omdat er een partner is (zijn ze samenwonend? getrouwd? geregistreerd partnerschap) die meer verdient, kan het gebeuren dat de draagkracht kan veranderen. Is dit eerlijk? Nee. Het zijn wel de mogelijkheden die er bestaan binnen ons mooie rechtsstelsel van NL. Of een rechtbank dit ook zomaar gaat accepteren, geloof ik ook niet, maar je moet van goede huize komen. Wat je ex-partner hier eigenlijk doet is de kosten van de kinderen naar jou verschuiven, terwijl er op draagkracht eigenlijk niets veranderd in haar situatie, alleen komt het bij haar uit een andere (niet meetellende) portemonnee.
Hoop dat je iets kan met deze informatie.
Re: Maximale kinderbehoefte en stijging salaris
Hoi Flushyy,
Bedankt voor je reactie. De draagkracht is op 73% (voor mij) en 27% vastgesteld. De crux in dit verhaal is volgens mij het feit dat de kinderbehoefte op maximaal is gesteld (https://www.rechtspraak.nl/SiteCollecti ... l-2017.pdf, >=6.000)). Als ik nu meer ga verdienen gaat de kinderbehoefte volgens de tabel niet omhoog, die blijft gelijk. Herrekenen betekent inderdaad alleen maar dat ik van de kinderbehoefte meer ga betalen en mijn ex minder. Dat vind ik heel vreemd omdat ze dan mee profiteert van mijn salarisstijging na de scheiding en niet de kinderen.
Bedankt voor je reactie. De draagkracht is op 73% (voor mij) en 27% vastgesteld. De crux in dit verhaal is volgens mij het feit dat de kinderbehoefte op maximaal is gesteld (https://www.rechtspraak.nl/SiteCollecti ... l-2017.pdf, >=6.000)). Als ik nu meer ga verdienen gaat de kinderbehoefte volgens de tabel niet omhoog, die blijft gelijk. Herrekenen betekent inderdaad alleen maar dat ik van de kinderbehoefte meer ga betalen en mijn ex minder. Dat vind ik heel vreemd omdat ze dan mee profiteert van mijn salarisstijging na de scheiding en niet de kinderen.
Re: Maximale kinderbehoefte en stijging salaris
Hier lijken wel aanknopingspunten in te zitten: https://www.uitspraken.nl/uitspraak/ger ... -2014-1923
Re: Maximale kinderbehoefte en stijging salaris
Hoi Steve,Steve schreef: 15 apr 2021, 16:12 Hoi Flushyy,
Bedankt voor je reactie. De draagkracht is op 73% (voor mij) en 27% vastgesteld. De crux in dit verhaal is volgens mij het feit dat de kinderbehoefte op maximaal is gesteld (https://www.rechtspraak.nl/SiteCollecti ... l-2017.pdf, >=6.000)). Als ik nu meer ga verdienen gaat de kinderbehoefte volgens de tabel niet omhoog, die blijft gelijk. Herrekenen betekent inderdaad alleen maar dat ik van de kinderbehoefte meer ga betalen en mijn ex minder. Dat vind ik heel vreemd omdat ze dan mee profiteert van mijn salarisstijging na de scheiding en niet de kinderen.
De behoefte stopt in theorie niet bij 6.000,- deze kan doorlopen daarboven, dat is bij mij ook in het verleden zo toegepast. Alleen de percentages veranderen als men tot een andere verdeling van draagkracht komt. In de kinderalimentatie profiteren kinderen juist van een stijging, niet de ex-partner.
In denk dat de crux voor jou ergens anders ligt, misschien omdat de ex-partner de kinderalimentatie ontvangt en niet goed besteed aan de kinderen. En dan nog het minder werken door ex-partner, die kan innen uit een de portemonnee van haar huidige partner (die weer niet meetelt in de stukken).
De uitspraak die is gepubliceerd gaat over BW 1:160 Samenwonen als ware gehuwd, niet over de behoefte inzake kinderalimentatie.
Vervelend allemaal.