duur van alimentatie

[sdwv]

jandael Geplaatst: 02 Jun 2006 10:02 pm Onderwerp: duur van alimentatie

--------------------------------------------------------------------------------
Hallo allemaal;

Ik ben 12 jaar geleden bij mijn ex vertrokken. Ik bespaar jullie het waarom en waardoor. Ik heb altijd netjes mijn alimentatie betaald, en voor de scheiding werd uitgesproken (duurde 1 jaar ong.) betaalde ik alle onkosten voor mijn ex. Dit alles ondanks dat mijn ex me het leven zuur maakte door de omgangsregeling die er was langzaam de nek om te draaien. Wat ik over heb gehouden is een dag in de 14 dagen dat ik mijn dochter kan zien. Gezien het feit dat de meesten hier het met heel wat minder moeten doen kan ik me nog gelukkig prijzen. Dat doe ik ook geloof me. Ik ben ook al jaren lid van dwaze vaders, en heb er in het begin zeker ook veel aan gehad. De advocaat, de tips, de adviezen waren hartverwarmend.
Nu mijn vraag; mijn ex werkt niet; ook nooit gedaan al die tijd. Ik heb een paar maal de soc. dienst gebeld waarom zij niet hoefde te solliciteren maar kreeg (uiteraard) nul op request. Nu heb ik 12 jaar lang ongeveer mijn ex haar bijstandsuitkering betaald en voor de uitspraak ook alle kosten van hypotheek, tel. etc etc. Dit terwijl ik al uit huis was. Dacht dat ik er van af zou zijn nu. Ik moet echter nog een jaar betalen tot de datum van uitspraak van de rechter. Mijn vraag is dus; kan ik daar wat aan doen? Is dit altijd zo? Zijn er meer mensen waarvan de ex niet werkt? alleenstaande moeders moesten toch gaan werken? Ik merk er helemaal niets van en ben er zeker van dat ze ook nooit heeft hoeven solliciteren.
Groet
Jan Dael


meemee Geplaatst: 03 Jun 2006 12:52 pm Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------
Hallo Jandael,

Ik heb een vraagje. Is je ex opnieuw getrouwd. want dit kan namelijk meespelen in het feit of ze voor zichzelf moet zorgen en recht heeft/ had op een bijstandsuitkering of een sollicitatie plicht heeft moeten krijgen. Mijn ex is namelijk opnieuw getrouwd en die heeft geen recht op bijstand en hoeft dus ook nooit te solliciteren. Zij blijft dus altijd afhankelijk van jouw en de nieuwe partner. Zolang ze zelf geen stappen onderneemt om een eigen inkomen te winnen. Niemand zal haar er namelijk toe dwingen om te gaan werken en voor een eigen inkomen te zorgen zolang ze van alle kanten gesteunt wordt. Ze blijven dus afhankelijk van het geld van jou en haar nieuwe partner krijgt.


jandael Geplaatst: 03 Jun 2006 10:28 pm Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------
Hoi meemee;
Mijn ex is nooit hertrouwd. De gedachte was dat vrouwen als het kind 5 is moeten gaan solliciteren; zij heeft dat nooit gedaan. De sociale dienst zei daar niets van. Ik betaal nog steeds het grootste gedeelte van haar bijstand.
Groet;
JanDael


meemee Geplaatst: 04 Jun 2006 12:28 pm Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------
Hoi Jan Dael,

Dat klopt vrouwen hebben de plicht om vanaf het moment dat het laatste kind 5 jaar is weer te solliciteren en in hun eigen levensonderhoud te voorzien. Dus je kunt dit misschien via een rechter wel hard maken. Wij zijn namelijk met het omgekeerde bezig. Mijn huidige vrouw wil stoppen met werken om voor onze dochter te zorgen nu 2 maar dit kan niet omdat ik uit een eerder huwelijk 3 kinderen heb en hiervoor allimentatie moet betalen wat zo hoog is dat we niet alleen van mijn inkomen kunnen rond komen. Bij ons is dus hetzelfde aan de hand en zit de ene vrouw wel lekker thuis op haar kont bij de kinderen en de andere mag dit niet door een keuze van de andere. Dus wij weten precies hoe de wet rondom de sollicitatie plicht zit. Ik zou toch eens bij mijn advocaat gaan informeren als ik jou was. Zei kunnen je daar meer informatie over geven en dit kun je dan meteen aanvechten. Kom maar op voor je eigen recht.
Proviteren van een ander is makelijker dan je eigen inkomen verzorgen.
Laat je niet kennen. Laat haar maar voor haar eigen zorgen. dat hoef jij niet meer te doen. Het is toch geen klein kind.

Vaders zijn altijd maar weer de dupe ook al zijn de kinderen dus niet meer in het beeld of gaat het niet eens om de kinderen.