Peildatum behoefte kind

[Bezorgd33]

Dag allemaal,
Mijn vraag is als volgt. Mijn ex en ik de hoogte van de alimentatie destijds bij het uit elkaar gaan(meer dan 10 jaar geleden, niet getrouwd of geregistreerd partnerschap; 1 kind) mondeling afgesproken. Dit is verder nooit vastgelegd. Ik heb altijd alles netjes betaald. Dus er is een zekere mate van overeenkomst.

Inmiddels zijn we beide al een tijdje getrouwd met een nieuw partner. Wat ik mij nu afvraag is wat is de peildatum van de behoefte van het kind? En wat gaat dan mee in de uiteindelijke draagkrachtberekening. Overal lees ik vooral dat het gezinsinkomen tussen haar en mij ten tijde van de scheiding hier leidend in is voor de bepaling van de behoefte van het kind; maar wat zegt dat dat als ze nu een aanpassing wil.

Stel fictief:
Destijds netto inkomen van mij 1750 en haar 0 (alleen teruggave belasting 250) gezinsinkomen 2000 en behoefte kind( 0t/m5) dus 280 (even simpel).
Kind is nu 13 dus op basis van dat gezinsinkomen zou je op 255 uitkomen; en dan een verdeling naar draagkracht.
Maar nu vraagt ze een wijziging aan. Wat is nu de basis? Wat is het gezinsinkomen waar men vanuit kan/mag gaan?
Is dat dan haar huidige salaris tegenover mijn huidige salaris? Mijn partner haar salaris telt sowieso niet mee, alleen worden mij woonlasten gehalveerd geloof ik in de draagkracht berekening.
Of is het haar gezinsinkomen van/met de nieuwe partner tegen mijn gezinsinkomen?
Ik hoor het graag.

[Leermoment]

Volgens mij is het het inkomen ten tijde van jullie scheiding. Maar weet je al wat de aanpassing is die je ex wil? Kijk eerst wat ze precies wil en dan kan je bepalen of je akkoord gaat of niet. Suc6

[Bezorgd33]

In principe gewoon meer alimentatie. Ze had het eerst over zon 100 euro erbij, en gaf aan dat als ze er werk van zou maken ik nog wel veel hoger uit zou komen, dus iets van 3-400 euro hoger. Maar dat lijkt me sterk aangezien de kindbehoefte destijds niet hoger was dan 300 euro. Ik weet dus niet wat ze wil. Ik verwacht een brief van een advocaat of mediator.....weet ook niet hoe dit in zijn werk gaat. Onderhandel je ook met een advocaat?

[Leermoment]

Dit is een lastige. Als je de brief van haar advocaat hebt gekregen, zou je verder kunnen kijken. Maar bedenk goed van tevoren wat de risico’s zijn. Ik had recht op een alimentatieverlaging en dat heeft mij meer dan € 9000,- gekost. Maar de verlaging is er.

Je zou ook kunnen vragen waarom ze de verhoging wenst? Misschien is een compromis haalbaar? Probeer er samen uit te komen om zo juridische kosten te voorkomen. Een ander alternatief zou kunnen zijn om de alimentatie uit te laten rekenen door het LBIO. Kost geloof ik € 50,- Maar nogmaals, er samen uitkomen is het beste voor beide. Stel verhoging van € 50,- voor.

Suc6

[ll2014]

Aangezien je niet het huidige netto inkomen van jou of je ex aangeeft is de behoefte niet te bepalen.
In principe blijft het uitgangspunt het netto gezinsinkomen ten tijde van de scheiding, maar er is een uitzondering en dat is als één van beide nu een hoger netto inkomen heeft dan het gezamenlijk inkomen van toentertijd.
Oftewel als jij of zij een hoger netto inkomen hebt dan die 2000 gezinsinkomen die je noemt zal dat hogere inkomen het uitgangspunt zijn voor de behoefte en vervolgens zal die behoefte verdeeld worden in verhouding van jullie draagkracht.

[Bezorgd33]

hoi bedankt voor jullie reacties. Ik kan haar inkomen niet opgeven omdat ik die niet weet. Die van mij is inmiddels hoger dan die 2000 eu. Ik heb het dan niet over het NBI, maar daar had ik er in mijn voorbeeld ook niet over.

Ik begrijp dus dat als het huidige inkomen hoger is dan het oude inkomen gekeken wordt naar haar en mijn huidige inkomen bij elkaar en dat dat de behoefte bepaald. Vervolgens komt er een draagkrachtvergelijking en wordt het percentage verdeeld.
Bij haar komt het kindgebonden budget er nog bij.

Heeft het hebben van kinderen van de nieuwe ex nog invloed; of het ontvangen van (partner)alimentatie nog enig invloed hierop?

[ll2014]

Ik begrijp dus dat als het huidige inkomen hoger is dan het oude inkomen gekeken wordt naar haar en mijn huidige inkomen bij elkaar en dat dat de behoefte bepaald.

Nee, dat heb je verkeerd begrepen.
Als één van de inkomens hoger is als het gezamenlijk gezinsinkomen ten tijde van de scheiding, dan wordt dat hogere inkomen het uitgangspunt, dus niet beide huidige inkomens opgeteld.
Als beide inkomens hoger zijn dan het oude gezamenlijke inkomen, wordt het hoogste van die twee inkomens gebruikt als basis voor verdere berekeningen.
Als nu jouw inkomen hoger is dan dat van je ex, en ook hoger dan het toenmalig gezinsinkomen, wordt jouw huidig inkomen dus gebruikt om de behoefte te bepalen, en wordt vervolgens naar jouw en haar huidige draagkracht gekeken wie welk deel van de bepaalde behoefte bepaald.

[Bezorgd33]

oh ok. ik dacht beide opgeteld. In principe scheelt dat dus wel in de hoogte van de behoefte. Die is dus lager dan dat ik zelf had ingeschat. Ik verwacht dat zij toch minimaal op 1500 netto zit. Is dit regelgeving? In hoeverre is die tremalijn een norm/richtlijn en wordt hier vaak van afgeweken?

[ll2014]

In hoeverre is die tremalijn een norm/richtlijn en wordt hier vaak van afgeweken?

De tremanorm is een richtlijn, maar wordt meestal blindelings gevolgd.

[Bezorgd33]

Bedankt voor de reacties!

Het geeft mij in ieder geval wat meer inzicht. Ik heb nog niks gehoord en wil er zelf nog niet over beginnen, maar ik heb het gevoel dat er wat speelt.
Mijn ervaring is dat als we er mondeling niet uitkomen ze altijd begint te dreigen dat ik mijn kind niet meer kan zien etc. Ik wil advocaatkosten en procedures voorkomen omdat je daar compleet leeg op loopt. Dus ik ben benieuwd of ik straks direct met een advocaat te maken krijg of een mediator.

Telt voor haar draagkracht eigenlijk eventuele partner en kinderalimentatie mee die ze mogelijk krijgt vanuit haar huidige huwelijk?

[Leermoment]

Mijn ex is gaan samenwonen waardoor er een aantal toeslagen zijn komen te vervallen. Volgens debelastingdienst worden beide inkomens opgeteld voor de berekeningen van toeslagen. Maw, zij verdienen teveel om toeslagen te krijgen. Ik ben nu, zonder dat ik enige ambitie in die richting had, gebombardeerd tot verkapte belastingdienst en moet ik MEER alimentatie betalen.

[Bezorgd33]

Oh ok. Dat is een vervelende bijkomstigheid.Deze situatie is denk iets anders. maar ik begrijp je punt denk ik; je bedoelt dat kan zijn dat ze door meer inkomsten geen recht heeft op een aantal toeslagen en daar per saldo netto op achteruitgaat oa qua draagkracht.

Momenteel loopt er aan hun kant een echtscheidingsprocedure en heeft de nu nog echtgenoot volgens mij de status stiefvader en is ook nog onderhoudsplichtig . Na deze scheiding natuurlijk niet meer, maar zal hij voor zijn eigen kinderen alimentatie moeten betalen en mogelijk ook partneralimentatie. Wordt dit meegenomen in haar draagkracht of wordt deze (partner)alimentatie buiten beschouwing gelaten.

[Leermoment]

Zelf snap ik nooit iets van die berekeningen. Ik weet zeker dat die expertise wel op het forum aanwezig is alleen is de reactiesnelheid bedroevend laag. Je zou het LBIO kunnen bellen met je vragen. Die weten dat zeker wel.

[Bezorgd33]

Ja het blijft wat dat aangaat altijd wat ondoorzichtig en uiteraard betreft het maatwerk omdat elke situatie anders is.
Voor mij ging het er vooral om wat de uitganspunten zijn van het gezamenlijk inkomen ten tijde van de scheiding.
Ik was bang dat er gekeken zou worden naar de huidige inkomens van mij, mijn ex en die van mijn huidige partner en dat dat bij elkaar opgeteld zou worden. Ik begrijp dat die van mijn partner voor de behoefte bepaling niet meetelt, maar omdat ze zelfstandig in haar onderhoud kan voorzien worden mijn woonlasten door midden gedeeld en heb ik dus meer draagkracht.

Ik zag dat jij 9000 euro kwijt was aan een verlaging van je alimentatie.....dat is toch wel bizar hoor. hoe kan dat eigenlijk. Typisch Nederland recht hebben ok, recht krijgen; trek je portemonnee

[ll2014]

Ik zag dat jij 9000 euro kwijt was aan een verlaging van je alimentatie.....dat is toch wel bizar hoor. hoe kan dat eigenlijk.

Geen recht hebben op gesubsidieerde rechtshulp en dus de advocaatkosten en griffierechten volledig zelf moeten betalen.
Gaat dan echt waanzinnig snel.