Kwalijke rol van advocaten

Heeft u een onderwerp waarover u denkt dat hierover gediscussieerd kan worden, dan kan dit hier.
Jens
Gewaardeerde schrijver
Gewaardeerde schrijver
Berichten: 29
Lid geworden op: 21 okt 2016, 09:20

Kwalijke rol van advocaten

Bericht door Jens »

Wat ik hier zie gebeuren, is dat door toedoen van de advocaat van de tegenpartij (notabene van FAS!) de situatie eerder slechter dan beter wordt. Wat ik me in verband hiermee afvroeg: is er wel eens onderzoek gedaan naar de negatieve invloed van advocaten? Je zou toch in kaart moeten kunnen brengen welke advocaten bovengemiddeld veel vechtscheidingen produceren?
BetsLenie
Deskundige schrijver
Deskundige schrijver
Berichten: 132
Lid geworden op: 14 sep 2016, 16:14

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door BetsLenie »

Het is in het algemeen zo dat advocaten doen wat hun cliënten verlangen en niet altijd het beste voor de situatie van alle partijen inclusief de kinderen in het oog houden of hebben. Ook hebben ze vaak te maken met lastige cliënten die willen dat die advocaat bijvoorbeeld iets eist en hoewel die weet dat dat zinloos is dat toch doet omdat men anders ook ruzie krijgt met de cliënt. Het is belangrijk een advocaat te vinden die veel ervaring heeft ook met wat gewoon onzin is om te doen en slecht is voor de kinderen. Maar uitgangspunt van een advocaat is dat deze opkomt voor zijn/haar cliënt ongeacht wat en dat de advocaat dat als kostwinning heeft. Het meest kwalijke vind ik dat men de belangen van de kinderen absoluut vergeet en alleen maar naar de belangen van de ouders kijkt. In elk geval in bijna alle gevallen waar een rechter te pas komt. Zelf hebben wij nu te maken met een ex die uiteindelijk bij haar advocate boos is weggelopen (zo vermoeden wij toch omdat dat haar gebruikelijke reactie is op zaken die niet naar haar zin gaan) omdat deze advocate uiteindelijk niet voor elkaar kreeg wat zij wilde. Gelet op de beschikking van de rechter en de ingediende stukken eiste die advocate idiote zaken. Dat moet wel op aangeven van ex zijn gegaan. Inmiddels is er wel een scheiding uitgesproken met een onvolledig ouderschapsplan. Iets wat eigenlijk ook niet mag. Ook de rechter heeft steken laten vallen. De ouders zijn allebei schuld en jammer voor hen. Zij redden zich wel. Maar de kinderen zijn de grote dupe. Hun toekomst ziet er slecht uit en niemand die daar iets aan doet of kan doen. Ook de ouders niet omdat zij nooit tot elkaar zullen komen inzake de kinderen. En dat betekent dat dan één van de ouders (grotendeels) moet loslaten en maar moet hopen dat alles zich zal oplossen. Maar altijd geldt dat iedere situatie uniek is en een eigen oplossing vereist.
Advocaten in echtscheidingen met kinderen zouden per definitie daar niet aan moeten mogen verdienen dan wel een of andere constructie van neutraliteit en vooral een advocaat voor de kinderen er bij voegen.
Onmacht
Deskundige schrijver
Deskundige schrijver
Berichten: 114
Lid geworden op: 31 dec 2015, 00:59

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door Onmacht »

Denk niet dat hier onderzoek naar is gedaan omdat het vrijwel onmogelijk is. De zittingen zijn besloten en de stukken ook nadien niet in te zien door derden.

Maar ook zonder zo'n onderzoek durf ik wel te stellen dat er meer (slechte) advocaten zijn die een negatieve / versterkende rol spelen bij een vechtscheiding, dan (goede) advocaten die het belang van het kind voorop stellen. Ik had (heb) een goede, mijn ex een slechte. In ieder geval kunnen mijn kinderen nooit lezen hoe hun vader hun moeder zwartmaakte, wel hoe hun moeder alles in het werk stelde om te voorkomen dat zij vaak genoeg bij hun vader zouden zijn. Aangezien 1 van hen nu al zwaar ontevreden is over de hoeveelheid, en dit door moeders steevast wordt genegeerd kan dit nog wel eens een staartje krijgen in de toekomst. Wie een kuil graaft voor een ander...
BetsLenie
Deskundige schrijver
Deskundige schrijver
Berichten: 132
Lid geworden op: 14 sep 2016, 16:14

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door BetsLenie »

Kijk ook eens naar de uitzending van Zembla in 2016 over vechtscheidingen. Zie link hierna:

https://zembla.vara.nl/nieuws/advocaten ... -scheiding
BetsLenie
Deskundige schrijver
Deskundige schrijver
Berichten: 132
Lid geworden op: 14 sep 2016, 16:14

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door BetsLenie »

Aanvullend op de vorige link kun je doorklikken naar een onderzoek waaruit blijkt dat het verplichte ouderschapsplan gemiddeld juist tot meer ellende leidt bij de kinderen. Al met al zal het nooit goed worden als je maar blijft doorvechten. Een moet er op bepaalde wijze loslaten zo lijkt het toch. Hier is de volledige link met erna de conclusie in zijn geheel.
http://content1a.omroep.nl/urishieldv2/ ... 527969.pdf

De conclusie:

De belangrijkste onderzoeksvraag luidde:
Is er sinds de invoering van het verplichte ouderschapsplan in 2009 op de lange(re) termijn
sprake van:
(a) meer contact tussen ouders en kinderen;
(b) minder conflicten tussen de ouders; en
(c) minder problemen bij kinderen?
Scholieren & Gezinnen | Inge van der Valk & Ed Spruijt| Evaluatie Ouderschapsplan WODC Pagina 22
Deze vragen zijn onderzocht door middel van de onderzoeksronde 2013 van het project
Scholieren en Gezinnen aan de Universiteit Utrecht. In dit onderzoek werden scholieren van
12 tot en met 16 jaar vanaf 2006 jaarlijks schriftelijk ondervraagd over hun ouders en hun
eigen problemen en welbevinden. Om de bovengenoemde onderzoeksvraag te beantwoorden
zijn twee groepen scholieren geconstrueerd. De ene is een groep scholieren (GROEP II, n =
113) van wie de ouders gescheiden zijn vanaf 2009, het jaar van de invoering van het
verplichte ouderschapsplan, tot en met 2013. De andere groep (GROEP I; n =169) is een
groep scholieren van wie de ouders gescheiden zijn in de jaren 2004 tot en met 2008.
Het antwoord op de drie onderzoeksvragen luidt:
(a) Er is sinds 2009 niet meer contact tussen ouders en kinderen.
(b) Er zijn sinds 2009 niet minder conflicten tussen de ouders.
(c) Er zijn sinds 2009 niet minder problemen bij de kinderen.
Nadere analyse laat zien dat er zelfs sprake lijkt te zijn van een omgekeerd verband tussen de
groep voor 2009 en de groep vanaf 2009 enerzijds en een aantal variabelen anderzijds. Dat
wil zeggen: in de gevallen waarin er een significant verschil gevonden is tussen GROEP I en
II, was de aard van dit verschil in omgekeerde richting dan in feite is beoogd met de Wet
bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding. De ouderlijke conflicten zijn in
de groep scheidingen vanaf 2009 hoger dan in de groep scheidingen voor 2009, de band met
de vader is lager en een aantal problemen bij kinderen, zoals de mate van depressieve
gevoelens is hoger. Ten dele hangen deze minder goede uitkomsten natuurlijk samen met het
feit dat de scheiding in de groep sinds 2009 (uiteraard) van recentere datum is dan de
scheidingen in de groep voor 2009. Deze samenhang tussen de variabele ‘duur sinds
scheiding’ en ‘groep I en groep II’ is een beperking van deze data. Wanneer wij controleren
voor de duur sinds scheiding blijkt dit echter in de meeste gevallen geen volledige verklaring
te zijn voor de negatieve effecten sinds 2009 die uit onze analyses naar voren komen. Hier
geldt natuurlijk wel de kanttekening dat er overlap is tussen de variabelen ‘duur sinds
scheiding’ en ‘groepsindeling’. Er blijft echter een verschil bestaan tussen kenmerken van
scholieren en ouders uit de groepen I (scheidingen van 2004 t/m 2008) en II (scheidingen
vanaf 2009 t/m 2013). Met andere woorden: scholieren uit gezinnen waarbij de scheiding
vanaf 2009 plaatsvond, rapporteren significant meer conflicten tussen de ouders. Nader
Scholieren & Gezinnen | Inge van der Valk & Ed Spruijt| Evaluatie Ouderschapsplan WODC Pagina 23
onderzoek naar de mogelijke samenhang tussen jaar van scheiding en negatieve effecten voor
kinderen en ouders is aan te bevelen. Duidelijk is geworden dat er in elk geval geen
verbetering is opgetreden sinds 2009.
neeisnee
Gewaardeerde schrijver
Gewaardeerde schrijver
Berichten: 20
Lid geworden op: 23 jun 2017, 14:04

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door neeisnee »

Jens schreef:Wat ik hier zie gebeuren, is dat door toedoen van de advocaat van de tegenpartij (notabene van FAS!) de situatie eerder slechter dan beter wordt. Wat ik me in verband hiermee afvroeg: is er wel eens onderzoek gedaan naar de negatieve invloed van advocaten? Je zou toch in kaart moeten kunnen brengen welke advocaten bovengemiddeld veel vechtscheidingen produceren?
Dit kan ik beamen. Mijn ex heeft destijds ook een FAS advocaat in de arm genomen en die blijkt niet in staat om op een normale manier te communiceren. Ik kan mij er zo boos om maken dat advocaten soms over de rug van kinderen zaken aan spannen en waarvoor?

Ik had bij de koop van onze woning afspraken met mijn ex gemaakt en vast laten leggen bij de notaris. Toen puntje bij paaltje kwam had ze daar geen zin in want, en ik citeer "Ik wil geen schuld hebben". Ex kon procederen op toevoeging, dus haar advocaat dacht, "niet geschoten is altijd mis". Uiteindelijk heeft ze ongelijk gekregen van de rechtbank en is ze er financieel nog slechter af gekomen dan wat ik oorspronkelijk voorgesteld had. Echter zijn daar twee en een half jaar aan procedures en ellende aan vooraf gegaan. Iets wat onze onderlingen verhouding niet bepaald goed heeft gedaan.

Ik begrijp dan ook niet dat haar advocaat zich niet een beetje terughoudender opgesteld heeft. Vooral de manier van schrijven vond ik bijzonder. Ze blafte mij letterlijk af op een manier wat je nog niet eens tegen je hond zou doen. Aan de andere kant heet mijn advocaat mij juist af en toe afgeraden om mijn recht te halen vanwege de gevolgen voor mijn dochter, dus het kan gelukkig wel degelijk alleen is het geen FAS advocaat.

Het is mij wel duidelijk dat een FAS stempel alles behalve zaligmakend is die krijg je naar mijn mening cadeau bij een doos koekjes.
EDA
Ervaringsdeskundige
Ervaringsdeskundige
Berichten: 856
Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
Locatie: The more problems you have, the more you can learn!

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door EDA »

JA joh?

Ellende is een VERDIENMODEL.

Hoe meer ellende, hoe beter dus.

Zie:
https://youtu.be/9MX99tN7-uE
BetsLenie
Deskundige schrijver
Deskundige schrijver
Berichten: 132
Lid geworden op: 14 sep 2016, 16:14

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door BetsLenie »

Maar blijft staan dat de cliënt als eerste vraagt aan de advocaat om bepaalde dingen voor hem/haar te doen. Dat de advocaat dan vervolgens daar zijn geld mee verdient helpt niet om deze de belangen van kinderen voorop te laten stellen. Wij maken nu mee dat moeder bij haar advocate is weggelopen omdat deze niets meer voor haar kon bereiken. Moeder verlangt dingen die niet realistisch en vooral ook niet haalbaar zijn. Integendeel zij loopt ook risico dat ze er slechter uit komt. Kennelijk wil ze nu toch bij een nieuwe advocaat bereiken dat die weer in actie komt om iets af te dwingen waarvan bij voorbaat iedereen het idiote kan inzien. Dus deze cliënte zoekt tot zij een advocaat vindt die er wel weer geld aan wil verdienen. Puur uit emoties als woede...Wie is dan schuld? de advocaat? de cliënt(e)? Iedereen eigenlijk omdat de systemen door ons mensen zo gemaakt zijn. Vroeger won de sterkste door fysieke kracht en nu vooral administratieve sluwheid. Nog altijd geldt echter; waar twee vechten om een been loopt de derde er mee heen. Ofwel de lachende derde. Het is en blijft moeilijk omdat sommigen dit gewoon zo lijken te willen of gewoon niet nadenken over de gevolgen en alleen emoties laten regeren. Met emoties is het echter slecht zaken doen.
EDA
Ervaringsdeskundige
Ervaringsdeskundige
Berichten: 856
Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
Locatie: The more problems you have, the more you can learn!

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door EDA »

BetsLenie schreef:Wie is dan schuld?


waar twee vechten om een been loopt de derde er mee heen. Ofwel de lachende derde.


Met emoties is het echter slecht zaken doen.
Blame shame and guilt........ Daar kun je maar het beste VERRE van blijven, want het is wijzen naar die ander, i.p.v. bij jezelf op onderzoek gaan naar waarom je word getriggerd door...!!!


2 Vechten??? Blijf bij jezelf. Je bent alleen verantwoordelijk voor je eigen gedrag.
Maar het vechten wordt gestimuleerd ( door de maatschappij en zeker het "hulp" circuit rond vechtscheidingen, WANT ellende is een VERDIENmodel !! Zie link in mijn vorige post!! ) omdat men LEEFT van jouw ellende, ook energetisch. En zo blijf je in onwetendheid en blijf je slaaf van het systeem.


DOOR emoties is het slecht zakendoen, want je weet NIET EENS dat je bij de rechter niks anders aan het doen bent DAN ZAKEN! Het is namelijk geen rechtbank, het is een zakenkantoor, een bedrijf!! Er geldt geen landrecht, maar ZEErecht en dat IS handelsrecht. DaarOM ook moeten partijen het eerst EENS zijn, alvorens er een deal komt. Dat KAN namelijk in het HANDELSrecht niet anders. Geen overeenstemming, geen DEAL. Maar dat wordt jou niet vertelt uiteraard, want dan kan zo'n zaak zich over jaaaaaaaaaaaaaaren uitstrekken, jaren waarbinnen de kassa natuurlijk vrolijk rinkelt. Vrolijk voor de derden inderdaad. Jij en je gezin blijven in de ellende ondertussen.
Ergo, het gaat DUS om OVEREENSTEMMING. Alleen DAN heb je een contract in de HANDEL --> https://youtu.be/T-34HaMfAVE?t=36m1s

WIL de ene partij niet, goh, waar zien we dat nou vaak?, dan KAN er dus in het "familieRECHT" geen contract gesloten worden. En wij maar denken dat een kind recht heeft op vader.... Nope, lulkoek. Het is handel.. Handel in kinderen, mensenhandel.
Wordt WAKKER mensen!!

Bovendien gaat het in het handelskantoor niet om mensen van vlees en bloed, maar om PAPIEREN stromannen, BEDRIJVEN, want met mensen kun je geen handel drijven, alleen BEDRIJVEN kunnen handel drijven. Het gaat dus niet om jan, truus en keesje, maar om DHR jan, MW truus en MIJNHEER keesje. En dat zijn alledrie BEDRIJVEN. Geen mensen. Jij DENKT, want dat is zo geïndoctrineerd, dat het om jou en je gezin als MENSEN gaat in dat handelskantoor, maar dat is dus helemaal niet zo. Het gaat om de geboorteakten, de papieren dus. DAT zijn de bedrijven waarmee handel gedreven wordt en die jij en je gezin daar komen vertegenwoordigen. -->

Ontmoet je stroman:

https://youtu.be/crw7M0rN10s

https://youtu.be/T-34HaMfAVE
BetsLenie
Deskundige schrijver
Deskundige schrijver
Berichten: 132
Lid geworden op: 14 sep 2016, 16:14

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door BetsLenie »

En wat denk je van deze reclame op zo'n website van een vFAS advocate:

"Met de juiste vechtersmentaliteit, hart en betrokkenheid voor de zaak komt zij op voor uw juridische belangen."

Hoe kan dit allemaal in één zin staan is wat het eerste bij je op komt? Vechten, hart en betrokkenheid. Nou ja het kan dus wel zo zie ik maar......

Dat geeft aan wat het uitgangspunt is en de kinderen worden gewoon vergeten. Geen objectieve kijk op beide ouders en proberen om het beste resultaat voor de kinderen te bereiken. Want dan loopt moeder gewoon weer naar de volgende advocaat die wel wil.
EDA
Ervaringsdeskundige
Ervaringsdeskundige
Berichten: 856
Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
Locatie: The more problems you have, the more you can learn!

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door EDA »

BetsLenie schreef:wat het uitgangspunt is


en de kinderen worden gewoon vergeten.
Het uitgangspunt is, en dat is de agenda, dat ELLENDE een VERDIENMODEL is.

DaarOM wordt het "belang van het kind" als wortel gebruikt. Als lokkertje. HET belang is GELD, omzet, winst. Over de ruggen van de BEDRIJVEN die hun "recht" denken te gaan halen.
En JIJ vertegenwoordigt een BEDRIJF daar in dat handelskantoor waarop de letters "rechtbank" prijkt.
In een HANDELskantoor wordt LOUTER handel gedreven.

Je hebt kennelijk nog niet tot je genomen de info die ik in mijn vorige post opvoer.
Rechtbanken, overheden, gemeenten, jeugdzorg, de politie, de belastingdienst, jouw advocaat, allemaal zijn het bedrijven die HANDEL drijven. MET JOU ALS BEDRIJF, niet als mens. Jouw belangen als MENS doen niet ter ZAKE. Het belang van het kind is HUN belang inzake """""JOUW""""" kind, wat helemaal niet jouw kind meer is, omdat je het hebt geREGIStreert bij de koning, door het geboortebewijs.. Net zoals je niet de EIGENAAR bent van je auto, maar de HOUDER, ben je de HOUDER van je kind. REGIS = koning.

Het belang van het kind is DUS het belang dat de overheid heeft bij "jouw" kind, niet het belang van het kind in kwestie als MENS.
MENSEN vertegenwoordigen in de maatschappij louter bedrijven, zakelijk gezien. Met mensen hebben die handelskantoren niks te maken, behalve als vertegenwoordiger van bedrijven.
EDA
Ervaringsdeskundige
Ervaringsdeskundige
Berichten: 856
Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
Locatie: The more problems you have, the more you can learn!

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door EDA »

Jens schreef:Wat ik me in verband hiermee afvroeg: is er wel eens onderzoek gedaan naar de negatieve invloed van advocaten?
Heb JIJ wel eens onderzoek gedaan naar wat een "rechtbank" feitelijk is?
Jens
Gewaardeerde schrijver
Gewaardeerde schrijver
Berichten: 29
Lid geworden op: 21 okt 2016, 09:20

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door Jens »

BetsLenie schreef: Wij maken nu mee dat moeder bij haar advocate is weggelopen omdat deze niets meer voor haar kon bereiken.
Oh, maar dan weet ik nog wel een goede advocaat voor moeder :evil:

In mijn geval is het zo dat die advocaat goed verdient aan mijn ex. Mijn pro deo advocaat is niet zo actief.

Ik lees hierboven ook dat het ouderschapsplan zou leiden tot meer conflicten. Dat vind ik niet gek: men gaat ervan uit dat ouders samen zo'n plan opstellen. Maar als er met je ex niet te praten valt, komt er ook geen ouderschapsplan. Dat is volgens mij niet de schuld van het ouderschapsplan zelf, maar van het proces om tot een plan te komen. Bij een conflictueuze scheiding zou er gewoon een standaard plan klaar moeten liggen. Die kan de rechter dan opleggen en dan moeten ouders met goede argumenten komen om dit te kunnen wijzigen.
Als mensen weten dat ze zo'n standaard plan kunnen verwachten, zullen ze misschien ook wat gemotiveerder zijn om er zelf iets van te maken.

Heeft iemand trouwens ooit wel eens een klacht ingediend tegen de advocaat van de tegenpartij? Heeft dat zin?
EDA
Ervaringsdeskundige
Ervaringsdeskundige
Berichten: 856
Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
Locatie: The more problems you have, the more you can learn!

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door EDA »

Jens schreef: Heeft iemand trouwens ooit wel eens een klacht ingediend tegen de advocaat van de tegenpartij? Heeft dat zin?
Ellende is een verdienmodel.

Die die er geld mee en aan verdienen zien je graag komen met je klacht. Het is business voor ze. Omzet.

Maar jou in vertwijfeling laten, langdurig, is de agenda. DUS zul je nooit gelijk krijgen. Ondertussen lopen er processen en dat kost jou geld, moeite en tijd. Maar het is allemaal energie die HUN kant op gaat. Nee, daar hebben ze geen bezwaar tegen. Dat is logisch.

Ouders in gevecht LATEN is het motto. Ellende een verdienmodel.
Verscheurde gezinnen en vertwijfelde ouders en aan hun lot overgelaten kids is DE BEDOELING.
Dat is de agenda.
Dan zijn de slaven makkelijker te kneden en voor de kar van het grote geld te spannen. Dat is de bedoeling.

Sterke gezinnen met een goede samenhang en geheel eigen kracht en ideeënwereld .... DAT is niet de bedoeling. Dan heb je tijd om over het leven na te denken en zou je er zomaar eens achter kunnen komen hoe het haasje werkelijk hoest. Er wordt ALLES aan gedaan om het NIET zover te laten komen.

Dus ja, klagen over je advocaat :-)
Bij de orde VAN advocaten?

Be my guest.
BetsLenie
Deskundige schrijver
Deskundige schrijver
Berichten: 132
Lid geworden op: 14 sep 2016, 16:14

Re: Kwalijke rol van advocaten

Bericht door BetsLenie »

Hallo Jens

Ik denk dat klacht indienen tegen advocaat alleen zin heeft als die echt buiten het boekje is gegaan en dat is niet zo gauw. Maar in ons geval heeft vader geen recht op toevoeging en moeder de eerstkomende tijd ook nog niet. Daarna in 2019 misschien wel. Desondanks blijft zij onredelijke zaken willen en heeft een nieuwe advocaat gevonden. Die lijkt al wel in actie te willen komen zonder volledig geïnformeerd te zijn en wij wachten dat rustig af. Het is wel zaak en dat geldt voor welke advocaat je ook hebt dat je je eigen zaak gewoon heel goed zelf kent en in de gaten houdt. Dat is niet zo makkelijk maar eigenlijk zou het handig zijn als je dan van iemand onder vrienden of familie vindt die bereid is om zich er mee in te verdiepen. En dat dan als vrijwilliger/mantelzorger. Immers vind ik dat een ouder wel hulp nodig heeft in de goede zin en zonder dat er een geld motivatie achter zit. dan kun je zo je eigen advocaat op het spoor houden en de kosten enigszins beperken. Er zijn wel mensen die dat willen doen, Kijk eens rond. Bij de lokale vrijwilligers organisatie misschien zelfs. Fantasie gebruiken om te zoeken. Wie weet.
Plaats reactie