Graag leg ik mijn situatie aan jullie voor:
Vriendin en ik kennen elkaar 1,5 jaar.
Ingevolge convenant moeten vriendin + zoon (11) over 3 maanden de echtelijke woning verlaten. Huren blijkt geen optie: niets betaalbaars te vinden. Ex-man stelt zich star op. Eruit is eruit.
We willen en kunnen samen een huis kopen. Maar het zou te snel zijn om nu al te gaan samenwonen. Over 3 jaar zou een goede termijn zijn, voor het groeien in de relatie met moeder en kind.
Vriendin ontvangt partneralimentatie, dit is te weinig om zelf een huis van te kopen maar wel noodzakelijk voor haar levensonderhoud en dat van haar zoon. Ze werkt deels en probeert dit ook uit te breiden. De kinderalimentatie is marginaal: € 139
Vraag: Kan de partneralimentatie, die ook nodig is voor het kind, blijven bestaan of kan deze succesvol worden aangevochten als ik bijdraag in haar huis maar er niet ga wonen gedurende 3 jaar?
Ik vond 5 criteria waarop dit wordt beoordeeld (samenleven als waren zij gehuwd):
1. Is er een affectieve (/liefdes-)relatie
2. Is er een duurzame relatie
3. Samenwoning
4. Het voeren van een gemeenschappelijke huishouding
5. Het wederzijds verzorgen door de partners
In onze situatie:
1. Liefdesrelatie is te bewijzen
2. Duurzame relatie is te bewijzen
3. Samenwoning:
We blijven op ons eigen adres ingeschreven, hebben beiden onze eigen woonlasten, ik hou mijn woning 60km verderop.
Gemiddeld 3 dagen/nachten per week zijn wij samen zijn in haar woning of de mijne.
We willen graag samen op vakantie of weekendjes weg of ook uitjes met haar zoon, of mee naar de voetbal op zaterdag
Ik heb geen sleutel van haar woning
Ze heeft geen sleutel van mijn woning
4. Wij doen geen boodschappen samen
In mijn huis is er een volledige eigen huishouding, mijn zoon woont er ook.
Er zijn geen spullen (kleding etc.) van ons in onze wederzijdse woningen
5. Verzorging door partners ....
ja, er is een zekere betrokkenheid en lotsverbondenheid, vandaar de actie van samen haar huis kopen.
Graag lees ik wat jullie van de situatie vinden, of er ervaringen zijn met dit, tips, en of er mogelijk constructies zijn? Het gaat dan om 3 jaar.
Om (boze of verontwaardigde) reacties voor te zijn: Ik weet daarvan en heb er begrip voor dat er misbruiksituaties zijn waarin wel samengewoond wordt. Zelf ben ik ook gescheiden, 12 jaar terug en probeer ik voorzichtig een nieuw leven op te bouwen, net als mijn vriendin.
Partneralimentatie: aankoop huis, blijven latten
Re: Partneralimentatie: aankoop huis, blijven latten
Beste Zeoliet,
Ik begrijp je vraag en theoretisch zou het misschien wel mogelijk zijn mits EX er niet achter komt dat jij ook mede eigenaar bent van de woning en dat lijkt me een lastige.
Ik kan me voorstellen dat Ex direct in de gaten heeft dat jou vriendin geen woning kan kopen boven een bepaald budget of van een bepaalde verkoopwaarde.
Ik kan me ook voorstellen dat als ex het vermoeden heeft dat jullie samen de woning hebben gekocht dit een argument kan zijn om de partneralimentatie aan te vechten tot aan de rechtbank toe.
Er komen een aantal vragen bij me op waar je over zou kunnen nadenken of die je zou moeten uitzoeken:
Welke gevolgen heeft het gezamenlijk kopen van een huis voor de belastingdienst?
Ik bedoel dan wordt je niet direct als elkaars fiscaal partner gezien als je samen een huis koopt?
Dit zou flinke gevolgen kunnen hebben voor zorgkorting, kinderopvangtoeslag en kindgebondenbudget die zij nu ontvangt vanwege haar lagere inkomen.
Heb jij zelf nu een huur of koopwoning? Indien je zelf ook een koopwoning heb welke gevolgen heeft het kopen van een gezamenlijke woning dan voor de hypotheekrente aftrek?
Is het bedrag aan partneralimentatie werkelijk zo hoog dat ze niet zonder zou kunnen?
Is er ECHT geen andere mogelijkheid om iets te huren (al is het maar voor een paar jaar). Particuliere huurmarkt? Werkelijk al alles geprobeerd (via via kom je vaak op onverwachte woningen /appartementen).
Tijdelijk in vakantiewoning?
Is er ECHT niets met ex te regelen? Wordt de woning verkocht op een bepaalde datum of gaat ex er zelf in wonen?
Waarom zou over drie jaar een goed termijn zijn en niet nu al: jullie zijn immers al 1,5 jaar bij elkaar?
Over 3 jaar zou een goede termijn zijn, voor het groeien in de relatie met moeder en kind.
Deze begrijp ik even niet: is de relatie dan nu niet goed tussen moeder en kind (11 jaar)?
En waarom zou je dan nog niet kunnen samen wonen.
Ik begrijp je vraag en theoretisch zou het misschien wel mogelijk zijn mits EX er niet achter komt dat jij ook mede eigenaar bent van de woning en dat lijkt me een lastige.
Ik kan me voorstellen dat Ex direct in de gaten heeft dat jou vriendin geen woning kan kopen boven een bepaald budget of van een bepaalde verkoopwaarde.
Ik kan me ook voorstellen dat als ex het vermoeden heeft dat jullie samen de woning hebben gekocht dit een argument kan zijn om de partneralimentatie aan te vechten tot aan de rechtbank toe.
Er komen een aantal vragen bij me op waar je over zou kunnen nadenken of die je zou moeten uitzoeken:
Welke gevolgen heeft het gezamenlijk kopen van een huis voor de belastingdienst?
Ik bedoel dan wordt je niet direct als elkaars fiscaal partner gezien als je samen een huis koopt?
Dit zou flinke gevolgen kunnen hebben voor zorgkorting, kinderopvangtoeslag en kindgebondenbudget die zij nu ontvangt vanwege haar lagere inkomen.
Heb jij zelf nu een huur of koopwoning? Indien je zelf ook een koopwoning heb welke gevolgen heeft het kopen van een gezamenlijke woning dan voor de hypotheekrente aftrek?
Is het bedrag aan partneralimentatie werkelijk zo hoog dat ze niet zonder zou kunnen?
Is er ECHT geen andere mogelijkheid om iets te huren (al is het maar voor een paar jaar). Particuliere huurmarkt? Werkelijk al alles geprobeerd (via via kom je vaak op onverwachte woningen /appartementen).
Tijdelijk in vakantiewoning?
Is er ECHT niets met ex te regelen? Wordt de woning verkocht op een bepaalde datum of gaat ex er zelf in wonen?
Waarom zou over drie jaar een goed termijn zijn en niet nu al: jullie zijn immers al 1,5 jaar bij elkaar?
Over 3 jaar zou een goede termijn zijn, voor het groeien in de relatie met moeder en kind.
Deze begrijp ik even niet: is de relatie dan nu niet goed tussen moeder en kind (11 jaar)?
En waarom zou je dan nog niet kunnen samen wonen.
Re: Partneralimentatie: aankoop huis, blijven latten
Het is niet noodzakelijk om fysiek samen te wonen om de PA te verliezen. De criteria worden in samenhang bekeken, waarbij het samen ingeschreven staan op 1 adres wel een harde is. Dat is het het ook als je samen een huis bezit. Maar de ex moet het wel stellen en bewijzen.
Een convenant kan ook opengebroken worden. Als jouw vriendin kan aantonen dat ze niet kan huren en kopen, dan kan ze verlenging van die termijn vragen. Een moeder met kind staat niet zomaar op straat.
Ik zou denken of de sprong in het diepe wagen en de financiele last nemen door het wegvallen van de PA. Of via de rechter verlenging danwel een hogere PA vragen. En derde optie, maar die lijkt niet kansrijk, is overleg met de ex.
Een convenant kan ook opengebroken worden. Als jouw vriendin kan aantonen dat ze niet kan huren en kopen, dan kan ze verlenging van die termijn vragen. Een moeder met kind staat niet zomaar op straat.
Ik zou denken of de sprong in het diepe wagen en de financiele last nemen door het wegvallen van de PA. Of via de rechter verlenging danwel een hogere PA vragen. En derde optie, maar die lijkt niet kansrijk, is overleg met de ex.
Re: Partneralimentatie: aankoop huis, blijven latten
Vriendelijk dank voor de antwoorden en de moeite die jullie gedaan hebben om mijn situatie te beoordelen. De bijdragen zijn me zeer waardevol, ze voegen weer inzichten toe.
In reactie:
- Ex werkt op geen enkele manier mee en zet vrouw en kind op straat
- We zijn inmiddels bij een advocaat geweest. Deze beoordeelt het convenant nog verder. Ik begrijp dat in onze situatie, als je maar niet meer dan 3 nachten per week in elkaars woningen samen slaapt (in een hotel kan het de hele week!) en maar niet samen boodschappen doet het heel lastig wordt om de PA aan te vechten.
- de termijn van 3 jaar voelt goed omdat we beiden nog mogen wennen aan het hebben van een relatie. Ze is na de scheiding 6 jaar alleen geweest en ik heb sinds 12 jaar ook alleen maar gelat. Samenwonen is voor ons een sprong in het diepe. Bovendien is die termijn goed om daarin mijn huis te verkopen. 2 verhuizingen/ontruimingen tegelijkertijd, daarnaast nog fulltime werken, binnen 3 maaanden lijkt me niet gezond.
Ik ga de reacties nog nader bestuderen ...thx
In reactie:
- Ex werkt op geen enkele manier mee en zet vrouw en kind op straat
- We zijn inmiddels bij een advocaat geweest. Deze beoordeelt het convenant nog verder. Ik begrijp dat in onze situatie, als je maar niet meer dan 3 nachten per week in elkaars woningen samen slaapt (in een hotel kan het de hele week!) en maar niet samen boodschappen doet het heel lastig wordt om de PA aan te vechten.
- de termijn van 3 jaar voelt goed omdat we beiden nog mogen wennen aan het hebben van een relatie. Ze is na de scheiding 6 jaar alleen geweest en ik heb sinds 12 jaar ook alleen maar gelat. Samenwonen is voor ons een sprong in het diepe. Bovendien is die termijn goed om daarin mijn huis te verkopen. 2 verhuizingen/ontruimingen tegelijkertijd, daarnaast nog fulltime werken, binnen 3 maaanden lijkt me niet gezond.
Ik ga de reacties nog nader bestuderen ...thx
Re: Partneralimentatie: aankoop huis, blijven latten
Lastig maar niet onmogelijk.
Wel een relatie, wel samen met kinderen wat leuke dingen doen. Wel een aantal nachten samen. Wel samen een huis, wel in de toekomst willen samenwonen en wel de PA blijven houden.
Het is zeker niet zo dat aan alle criteria voldaan moet worden. Het lijkt me overigens ook moeilijk hard te maken als je een huis bezit je er geen sleutel van zou hebben.
Wel een relatie, wel samen met kinderen wat leuke dingen doen. Wel een aantal nachten samen. Wel samen een huis, wel in de toekomst willen samenwonen en wel de PA blijven houden.
Het is zeker niet zo dat aan alle criteria voldaan moet worden. Het lijkt me overigens ook moeilijk hard te maken als je een huis bezit je er geen sleutel van zou hebben.
Re: Partneralimentatie: aankoop huis, blijven latten
Thx voor de input. Voor wat beter begrip: Nergens naar de ex toe is gesteld dat we na drie jaar gaan samenwonen. Het zou kunnen, maar is niet zeker - net als alles in de toekomst. De ex heeft geluk: vriendin heeft een PA van 6 jaar geaccepteerd.
Er is nog iets: de woning. Deze moet vanwege het convenant verkocht worden. Zij moet eruit over 3 maanden. Helaas frustreert de ex de verkoop van de woning door er een veel hogere vraagprijs voor te willen ten opzichte van de taxatie en marktwaarde. (+75.000) Hierdoor zal het huis lang (leeg) te koop staan, of hij gaat het verhuren. Maar er is nog een 50% hypotheekverplichting van mijn vriendin.
Dit blokkeert alle mogelijikheden: zolang deze hypotheek niet is afgelost (uit het huis dat is verkocht) kan ze, ook met mijn ondersteuning, niets kopen. Huren is al onderzocht: in de regio waar zij woont zijn deze woningen duur en schaars.
We hebben inmiddels al gekeken op een camping. Dan maar in een tent, een hele gekke situatie: Je hebt voor 50% een huis, het staat leeg, maar je mag er niet in wonen. Je wilt maar kunt niets anders kopen, bijgevolg woon je in een tent of, te hopen, in de winter op een zolderkamer met je kind.
Met zo'n convenant moet je zo oppassen: in haar geval had er een regeltje in moeten staan "dat het huis wordt verkocht tegen marktwaarde". Nu rest ons een kort geding?
Er is nog iets: de woning. Deze moet vanwege het convenant verkocht worden. Zij moet eruit over 3 maanden. Helaas frustreert de ex de verkoop van de woning door er een veel hogere vraagprijs voor te willen ten opzichte van de taxatie en marktwaarde. (+75.000) Hierdoor zal het huis lang (leeg) te koop staan, of hij gaat het verhuren. Maar er is nog een 50% hypotheekverplichting van mijn vriendin.
Dit blokkeert alle mogelijikheden: zolang deze hypotheek niet is afgelost (uit het huis dat is verkocht) kan ze, ook met mijn ondersteuning, niets kopen. Huren is al onderzocht: in de regio waar zij woont zijn deze woningen duur en schaars.
We hebben inmiddels al gekeken op een camping. Dan maar in een tent, een hele gekke situatie: Je hebt voor 50% een huis, het staat leeg, maar je mag er niet in wonen. Je wilt maar kunt niets anders kopen, bijgevolg woon je in een tent of, te hopen, in de winter op een zolderkamer met je kind.
Met zo'n convenant moet je zo oppassen: in haar geval had er een regeltje in moeten staan "dat het huis wordt verkocht tegen marktwaarde". Nu rest ons een kort geding?
Laatst gewijzigd door zeoliet op 23 mar 2016, 11:12, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Partneralimentatie: aankoop huis, blijven latten
Inmiddels hebben we het convenant bestudeerd, de situatie wordt nog meer bizar: vriendin betaalt straks ook nog hypotheek rente en eigenaarslasten van het huis!
De alinea in het vorige bericht moet zijn:
We hebben inmiddels al gekeken op een camping. Dan maar in een tent, een hele gekke situatie: Je hebt voor 50% een huis, het staat leeg, je betaalt er hypotheek en eigenaarslasten voor, maar je mag er niet in wonen: De man kan doen en laten met de woning wat hij wil.
Daarnaast, je wilt maar kunt niets anders kopen omdat je vastzit aan de hypotheek zolang het huis niet is verkocht, Huren kan niet, je betaalt al voor een ander huis, bijgevolg woon je in een tent of, te hopen, in de winter op een zolderkamer met kind. Tenminste, als je daar nog geld voor hebt. Thx rechtspraak voor dit convenant ....
De alinea in het vorige bericht moet zijn:
We hebben inmiddels al gekeken op een camping. Dan maar in een tent, een hele gekke situatie: Je hebt voor 50% een huis, het staat leeg, je betaalt er hypotheek en eigenaarslasten voor, maar je mag er niet in wonen: De man kan doen en laten met de woning wat hij wil.
Daarnaast, je wilt maar kunt niets anders kopen omdat je vastzit aan de hypotheek zolang het huis niet is verkocht, Huren kan niet, je betaalt al voor een ander huis, bijgevolg woon je in een tent of, te hopen, in de winter op een zolderkamer met kind. Tenminste, als je daar nog geld voor hebt. Thx rechtspraak voor dit convenant ....
Re: Partneralimentatie: aankoop huis, blijven latten
Dus naar de rechter. Het is zinloos om de woning leeg te laten staan, kosten te betalen en met kind op een camping te zitten.
Daar zou je ook kunnen voorstellen / verzoeken dat jij een woning wilt kopen, masr dat jullie niet willen samenwonen. Je kunt vast wel goede redenen bedenken (werk, etc). Redelijke kans dat je of kunt blijven wonen of een huis kunt kopen.
Als het verkocht moet worden, kan de ex er ook niets mee.
Daar zou je ook kunnen voorstellen / verzoeken dat jij een woning wilt kopen, masr dat jullie niet willen samenwonen. Je kunt vast wel goede redenen bedenken (werk, etc). Redelijke kans dat je of kunt blijven wonen of een huis kunt kopen.
Als het verkocht moet worden, kan de ex er ook niets mee.
-
Benadeelde
- Zeer gewaardeerde schrijver
- Berichten: 79
- Lid geworden op: 26 feb 2015, 13:51
Re: Partneralimentatie: aankoop huis, blijven latten
Hoi Zeoliet,
Ik weet niet of dat je dat zwart op wit hebt dat de ex van je vriendin ca. 70.000,00 euro meer wilt ontvangen dan de taxatiewaarde want ik denk dat dit namelijk een zeer goede reden kan zijn om je vriendin met kind in het huis te laten wonen totdat het verkocht is. Ik denk niet dat een rechter een moeder met kind op straat zet en een huis leeg laat staan waar wel voor de helft aan betaald dient te worden. Dit zal waarschijnlijk ook niet het uitgangspunt zijn geweest toen het convenant tot stand is gekomen.
Ik weet niet of dat je dat zwart op wit hebt dat de ex van je vriendin ca. 70.000,00 euro meer wilt ontvangen dan de taxatiewaarde want ik denk dat dit namelijk een zeer goede reden kan zijn om je vriendin met kind in het huis te laten wonen totdat het verkocht is. Ik denk niet dat een rechter een moeder met kind op straat zet en een huis leeg laat staan waar wel voor de helft aan betaald dient te worden. Dit zal waarschijnlijk ook niet het uitgangspunt zijn geweest toen het convenant tot stand is gekomen.