Alleenstaande ouder kop en behoefte

[Voiceless]

Het Hof Den Bosch heeft de stelling van de rechtbank Den Haag over de alleenstaande ouderkop gepasseerd.

Ingevolge artikel 1:397 Burgerlijk Wetboek dient bij de bepaling van het bedrag dat terzake van, in deze, de kosten van verzorging en opvoeding van een kind moet worden betaald enerzijds rekening te worden gehouden met de behoefte van het kind en anderzijds met de draagkracht van de onderhoudsplichtige. Het kindgebonden budget, en daarmee ook de alleenstaande ouderkop, zijn componenten die het eigen aandeel van de ouders in de kosten van de kinderen beïnvloeden. Nu in de behoefte van de minderjarige geheel wordt voorzien door het kindgebonden budget dient de ten behoeve van de minderjarige vast te stellen bijdrage op nihil te worden gesteld. Dat in de behoefte wordt voorzien uit de algemene middelen en niet door de man als onderhoudsplichtige doet aan het voorgaande niet af. Immers, de wetgever heeft bij invoering van de Wet Hervorming Kindregelingen onderkend dat het kindgebonden budget mogelijk behoefte dekkend zou zijn en aldus de juridische grondslag voor de verplichting tot het betalen van een bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding zou kunnen doen ontvallen en geen aanleiding gezien deze gevolgen door middel van een wijziging bij te stellen.

[Nordsleife]

Dus wellicht gunstig, of niet.

Mijn zaak gaat ook over een aantal weken voorkomen.

[Voiceless]

Is er in ieder geval een hogere instantie die een duidelijke stelling neemt.

[Thbafani]

Tegenstrijdige uitkomsten rechters en advocaten weten ook niet meer wat te doen.

https://www.split-online.nl/kennisbank/uitspraken/18516

Ook bij ons is het afwachten.

Heeft iemand een idee hoelang het ongeveer kan duren vanaf het moment van indienen?

[kiekiek]

Na een maand of twee de zitting en ongeveer vijf weken later de beschikking in huis.

[Voiceless]

Momenteel is het druk bij de rechtbanken. Ik wacht al sinds november, nu nieuwe verhinderdata voor de periode april-juli moeten opgeven.

[Casper]

http://rechtennieuws.nl/44212/advies-ag ... -kind.html

Het kindgebonden budget inclusief de alleenstaande ouderkop moet bij de berekening van de kinderalimentatie niet in mindering komen op de kosten van het levensonderhoud van kinderen (de behoefte). Dat adviseert advocaat-generaal Fred Hammerstein de Hoge Raad. Volgens hem moet het kindgebonden budget worden opgeteld bij het inkomen van de ouder die het budget ontvangt en op die manier meewegen bij diens draagkracht. Dit advies wijkt af van de aanbeveling van de Expertgroep alimentatienormen.

In deze zaak zijn prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad omdat in de rechtspraak en literatuur over dit onderwerp verschillende opvattingen bestaan. Aan de Hoge Raad wordt nu gevraagd hierover een duidelijke uitspraak te doen.

Wanneer het kindgebonden budget in mindering wordt gebracht op de kosten van het levensonderhoud van kinderen heeft dat tot gevolg dat er veel minder of geen alimentatie meer hoeft te worden betaald. Het kindgebonden budget laten meewegen bij de draagkracht van de ouder die het budget ontvangt, doet volgens advocaat-generaal Hammerstein het meeste recht aan het wettelijke uitgangspunt dat beide ouders verantwoordelijk zijn voor het levensonderhoud van hun kinderen. Na echtscheiding moeten zij in de kosten daarvan naar draagkracht bijdragen. Volgens hem heeft de wetgever het kindgebonden budget primair bedoeld als inkomensondersteunende maatregel. Tenslotte levert deze manier van berekening in de meeste gevallen een redelijke uitkomst op.

ECLI:NL:PHR:2015:1711

Even vrij vertaald: ook al krijgt ma genoeg binnen, dokken zal pa toch.

[ll2014]

Even vrij vertaald: ook al krijgt ma genoeg binnen, dokken zal pa toch.

Lijkt het wel op, en de naam KIND gebonden budget slaat dan dus ook nergens meer op, het wordt op deze manier beschouwd als extra inkomen voor moeder, en heeft niets meer met het kind te maken.....

[Arizona]

Dit is een advies van de advocaat generaal aan het hoge hof. Die moet het uiteindelijk beslissen.

Ik heb net een nieuwe berekening van het LBIO binnen gekregen voor de KA en die is flink naar benenden gegaan. bij de berekening wordt het kindgebondenbudget (nog steeds) gewoon als draagkracht van de moeder meegerekend.

[ll2014]

bij de berekening wordt het kindgebondenbudget (nog steeds) gewoon als draagkracht van de moeder meegerekend.

Hoezo nog steeds? Dat is dus niet volgens de huidige aanbeveling van de expertgroep, maar volgens het advies van de advocaat-generaal.
Door het kindgebondenbudget bij de draagkracht van de moeder op te tellen, wordt er dus van uit gegaan dat ze er maar een gedeelte van hoeft te besteden aan het kind en de rest als eigen inkomen mag zien.
Ik zou het niet meer dan logisch vinden als het kindgebonden budget voor de volle 100 procent aan het kind werd besteed en dus rechtstreeks van de behoefte afgetrokken wordt.
Met het nieuwe advies betalen we met z'n allen via ons belastingeld voor het kind, maar dan mag de moeder het belastinggeld opmaken voor zichzelf en moet de vader alsnog ook een keer voor dat kind betalen, merkwaardige situatie....
Als het dan al zo is dat vader genoeg verdient om het kind via alimentatie te onderhouden, waarom moet moeder dan alsnog kindgebonden budget krijgen?

Dit nieuwe advies is dus uitermate slecht en stimuleert alleen maar nog veel meer wat geldgraaiende hexen nu al doen....

[Arizona]

Het gaat 1 op 1 rechtstreeks naar de behoefte van het kind. Misschien heb ik het verkeerd geschreven. Het gaat dus WEL naar de kinderen volgens de laatste berekening van het LBIO.

Wat de kinderen dus nog moeten krijgen, is hun behoefte minus het kindgebonden budget.

[TrotsePa]

Ik zit ook met de vraag of het nut heeft de alimentatie aan te passen en er weer een 'strijd' aan te gaan. Nu is de zorgregeling redelijk stabiel (ongeveer 2 jaar nu). Wel is er financieel veel veranderd:

- De belastingaftrek krijgen we niet meer sinds 2015
- Ik ben zelfstandige geworden en ben meer gaan verdienen
- Mijn ex woont samen (ik weet alleen niet of het officieel is, ze heeft trouwens nooit over hem gesproken/gemaild en volgens mij is hij mijn opvolger voor het opwekken van een derde kind + alimentatie betaler, maar dat terzijde)
- Ik woon nu ook samen.
- Mijn zoontje is nu voor 40% bij mij, terwijl tijdens de uitspraak van de alimentatie niet eens bekend was wat de definitieve regeling zou zijn. Hij was echt te jong om voor 40% bij mij te verblijven.
- Ik koop kleding etc

Zijn dit voldoende argumenten om een herberekening aan te gaan of moet er nog gewacht worden op een definitieve uitspraak?
Uiteraard moet ik ook overwegen of de kosten van dit process wel gaan opwegen tegen de financiele baten. Invloed op mijn ex en zoontje zal dit vrij zeker wel hebben helaas

[Voiceless]

Zijn er wel financiele baten, moet je je als eerste afvragen.

Samenwonen maakt voor KA niet uit, tenzij zij getrouwd is. Jouw inkomen is hoger, dus ook de behoefte, maar ook de draagkracht, wordt hoger. Dat je kleding koopt maakt niet uit. De zorgkorting zou alleen hoger worden.

Denk dus goed na wat het voordeel is.

[TrotsePa]

Ik begrijp niet helemaal dat de behoefte stijgt van mijn zoontje naarmate ik meer verdien. Deze is toch al in het begin door de rechter vastgelegd en blijft toch altijd gelden (ok, de indexatie zal wellicht wel moeten worden toegepast, maargoed)

Wat zou dan wel eventueel een aanleiding kunnen zijn om de ka te herzien? Is dat alleen het moment dat mijn ex gaat trouwen? Of is het dan misschien ook mogelijk om een herziening aan te vragen wanneer ik ga trouwen?

[ll2014]

Ik begrijp niet helemaal dat de behoefte stijgt van mijn zoontje naarmate ik meer verdien. Deze is toch al in het begin door de rechter vastgelegd en blijft toch altijd gelden

Nee dus, als jouw inkomen substantieel stijgt gaat de behoefte van je zoontje ook omhoog.
Gedachte daarachter is dat als jullie bij elkaar waren gebleven hij er ook van geprofiteerd had.