Misbruik van een voorlopige voorziening?

[Xixion]

Hoi, mijn vrouw heeft via een voorlopige voorziening bij de rechter afgedwongen dat zij de kinderen en huis heeft. Nu heeft ze al een week de sleutel van een eigen huurhuis, maar ze schuift steeds de belofte aan mij om mij toegang te verschaffen aan de oude woning vooruit. Ze heeft eenzijdig de sloten vervangen, nog voordat er een uitspraak van de rechter was en kan er dus nog niet in. Verder is ze nu dus verhuisd naar de nieuwe woning en heeft ze zonder een boedelverdeling heel veel spullen meegenomen. Mag dit zo maar?

[The Driver]

Wat zegt de beschikking van de voorzieningenrechter over de boedelverdeling ?

[Casper]

Mijn ervaring is dat je hier niet veel tegen doet. Het is zeker niet terug te draaien. Maak er wel zo goed mogelijk gebruik van in de bodemprocedure, in de zin dat je telkens terugkomt op de spullen die al meegenomen zijn (maak een lijst met waardes van de spullen en voeg die als bijlage bij - de waardes hoef jij niet te motiveren aangezien zij geen overleg heeft gepleegd) zodat jouw eisen misschien wat makkelijker gehonoreerd worden. Verder betekenen die spullen over een tijdje niet zoveel meer. Begin een nieuw leven.

[Xixion]

In de voorziening staat helemaal niets over verdeling van de materialen. Het gaat me ook niet zozeer wat ze meeneemt, maar om het feit DAT ze het gewoon meeneemt. Behoort er eerst niet een officiële boedelverdeling te zijn voordat er iets uit het huis verwijderd mag worden? Ik heb ook ooit vernomen dat degene die gebruik mag maken van het huis bij de voorlopige voorziening ook de kosten van het huis moet dragen. Klopt dit?

Mijn ex heeft nu een huisje toegewezen gekregen. Hoe lang mag ze dan het andere huis aanhouden? Ze heeft nu een week de sleutel en woont er nu.

[The Driver]

Zelfs als er een officiële boedelverdeling is, dan doe je nog niets tegen als de ex-partner gewoon spullen meeneemt, als de gelegenheid er is.
Een boedelverdeling is ook maar globaal, de een de auto bijvoorbeeld. Om de verdeling van de potten en pannen, daar gaat de rechter zich echt niet druk maken.

Om de kosten van het huis ( huur & hypotheek ) daar kan je ook alle kanten mee op. Het kan zelfs zo zijn, dat de een de huur en hypotheek gewoon door moet betalen terwijl hij/zij er zelfs niet in de buurt van mag komen.

Bij mij kreeg mijn ex de huurwoning toegewezen, terwijl de kale huur al € 950.- was en zij ging de bijstand in, terwijl ik € 30.- per maand PA & KA moest gaan betalen. Dan moet ze er na een paar maanden toch uit vanwege een huurachterstand.

[Xixion]

In de beschikking van de rechter staat echter wel dat de vrouw de helft van de hypotheek zal betalen want dit heeft ze in de rechtszitting gezegd. Echter heeft ze zich tot nu toe niet aan gehouden. Ook staat het niet op de laatste pagina dus kan ik haar er pas echt aan houden bij de daadwerkelijke scheiding.

Ik was eigenlijk al van plan om gewoon te stoppen met betalen van alles om haar gewoon te dwingen alles voor haarzelf te gaan betalen maar toen kreeg ze ineens dat huurhuis en zou ik me in mijn eigen vingers snijden zodra ze uit het huis gaat.

Mij stoot het gewoon heel erg tegen de borst dat ze misbruik maakt van de situatie om het huis leeg te halen. Het is ongestraft proletarisch winkelen en niemand kan en mag er iets tegen doen. In hoeverre wordt er door een rechter naar de inboedelscheiding gekeken of wordt hier ook heel snel alles naar de vrouw verwezen? Ik heb schulden moeten maken voor de advocaat om die te betalen, ik heb mijn auto moeten verkopen. Nu eist ze de helft van de inkomsten uit de verkoop op. Echt omgekeerde wereld zeg. Wel in gemeenschap van goederen getrouwd zijn maar niet samen de kosten van de advocaat dragen. Ik heb wel haar advocaat betaald.