Dan kan dit (de heer sprokkendreef van bureau jeugdzorg) al worden aangesproken op zijn voorafgenomen mening.
http://www.bnr.nl/nieuws/997404-1405/ge ... cheidingen
en ik raad aan om ieder even het bericht daadwerkelijk te luisteren wat hij zegt in plaats van te lezen. Zijn mening is helder:
Een kind kan gewoon om de twee weken een weekend bij vader verblijven en dan hebben we geen problemen meer.
Anyone?
Mocht bureau jeugdzorg lastig zijn
-
EDA
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 856
- Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
- Locatie: The more problems you have, the more you can learn!
Re: Mocht bureau jeugdzorg lastig zijn
M.a.w.
Sprokkereef hangt dus nog steeds aan het POLARISEREN, het VERDER polariseren van ex-partners, maar nog steeds WEL BEIDE ouders, voor hun kid(s).
Alsof het gedrocht klemcriterium in de wet nog niet voldoende willekeur oplevert.
Sprokkereef en de zijnen, Van der Laan en de minister in zijn kielzog MOETEN leren dat je problemen NIET oplost met verdere en definitieve polarisering van ouders, maar met HERVERBINDEN van ouders en het HERSTELLEN van de band/wond tussen hen.
DAT haalt de storm uit de lucht, waar nog meer polariseren de TEGENSTELLINGEN alleen maar vergroot en daarMEE juist de de spanningen, want de afstand tussen de ouders wordt dan kunstmatig in stand gehouden en juist vergroot. Dat maakt het juist erger.
Zo ontstaat er een veenbrand die vroeg of laat weer boven het oppervlak uitkomt, met b.v. dode broertjes in een afwateringsbuis in midden NL als gevolg, of een drama als dat in Reuver.
Sprokkereef geeft met zijn uitspraken DUIDELIJK een brevet van ONVERMOGEN van zichzelf af.
Wat een sukkel.
Hij heeft duidelijk niet begrepen wat Liefde is. Hij predikt haat.
Daar waar Liefde is, kan angst niet zijn.
Daar waar angst is zijn problemen als hij opmerkt.
Met polariseren haal je angst helemaal niet weg, je vergroot dat juist.
Met begrip, acceptatie, vergeving en loslaten (=Liefde) kun je de geschetste problematieken te lijf en alleen na een verhoging van de mate van Liefde bij de ex-partners en betrokkenen (Sprokkereef en Jeugdzorg, rechters en andere betrokkenen) kan er een (WERKELIJKE) kentering komen.
Sprokkereef is aan het trachten onder valse voorwendselen het inkomen van hemzelf en zijn kornuiten veilig te stellen. Perverse prikkels. Meer niet.
Hij geeft ook geen enkele onderbouwing van waarom zijn methodiek zou slagen.
En wij vaders weten al lang dat de dagelijkse praktijk NU al lang en veel te vaak laat zien wat hij propageert en ik heb nog nooit gehoord dat betrokkenen daar vrede in vinden.
Je bent en je BLIJFT altijd ( beide ) ouder(s) van je kind(eren).
Daar kan Sprokkereef wel kunstmatig uit zijn KOP, uit zijn denken een wig in willen drijven, maar dat is volkomen onnatuurlijk en DERHALVE altijd schadelijk.
En het alternatief heb ik boven geschetst.
Dat alternatief leidt er wel toe dat partijen tot elkaar komen. En DAT is in het werkelijke belang van het kind.
Zeker niet wat Sprokkereef en de zijnen propageren.
Dat die sukkel nog altijd aan het woord wordt gelaten is een raadsel.
Sprokkereef hangt dus nog steeds aan het POLARISEREN, het VERDER polariseren van ex-partners, maar nog steeds WEL BEIDE ouders, voor hun kid(s).
Alsof het gedrocht klemcriterium in de wet nog niet voldoende willekeur oplevert.
Sprokkereef en de zijnen, Van der Laan en de minister in zijn kielzog MOETEN leren dat je problemen NIET oplost met verdere en definitieve polarisering van ouders, maar met HERVERBINDEN van ouders en het HERSTELLEN van de band/wond tussen hen.
DAT haalt de storm uit de lucht, waar nog meer polariseren de TEGENSTELLINGEN alleen maar vergroot en daarMEE juist de de spanningen, want de afstand tussen de ouders wordt dan kunstmatig in stand gehouden en juist vergroot. Dat maakt het juist erger.
Zo ontstaat er een veenbrand die vroeg of laat weer boven het oppervlak uitkomt, met b.v. dode broertjes in een afwateringsbuis in midden NL als gevolg, of een drama als dat in Reuver.
Sprokkereef geeft met zijn uitspraken DUIDELIJK een brevet van ONVERMOGEN van zichzelf af.
Wat een sukkel.
Hij heeft duidelijk niet begrepen wat Liefde is. Hij predikt haat.
Daar waar Liefde is, kan angst niet zijn.
Daar waar angst is zijn problemen als hij opmerkt.
Met polariseren haal je angst helemaal niet weg, je vergroot dat juist.
Met begrip, acceptatie, vergeving en loslaten (=Liefde) kun je de geschetste problematieken te lijf en alleen na een verhoging van de mate van Liefde bij de ex-partners en betrokkenen (Sprokkereef en Jeugdzorg, rechters en andere betrokkenen) kan er een (WERKELIJKE) kentering komen.
Sprokkereef is aan het trachten onder valse voorwendselen het inkomen van hemzelf en zijn kornuiten veilig te stellen. Perverse prikkels. Meer niet.
Hij geeft ook geen enkele onderbouwing van waarom zijn methodiek zou slagen.
En wij vaders weten al lang dat de dagelijkse praktijk NU al lang en veel te vaak laat zien wat hij propageert en ik heb nog nooit gehoord dat betrokkenen daar vrede in vinden.
Je bent en je BLIJFT altijd ( beide ) ouder(s) van je kind(eren).
Daar kan Sprokkereef wel kunstmatig uit zijn KOP, uit zijn denken een wig in willen drijven, maar dat is volkomen onnatuurlijk en DERHALVE altijd schadelijk.
En het alternatief heb ik boven geschetst.
Dat alternatief leidt er wel toe dat partijen tot elkaar komen. En DAT is in het werkelijke belang van het kind.
Zeker niet wat Sprokkereef en de zijnen propageren.
Dat die sukkel nog altijd aan het woord wordt gelaten is een raadsel.
Re: Mocht bureau jeugdzorg lastig zijn
De tranen springen me in de ogen, wat boffen we toch met bestuursvoorzitters die zo begaan zijn met het kind. Dit zijn ware helden van de kinderrechten, dikbetaalde pioniers met daadkrachtige oplossingen waaronder 1 oudergezag zoals 15 jaar geleden. Als dat een oplossing was geweest had deze stichting met al zijn verschrikkelijke forum verhalen gelukkig niet bestaan.
De bedtijd procedure had al afgekapt moeten worden voordat het de werkgelegenheid route had kunnen inslaan. Ik ben geen voorzitter dus snap ik het niveau van probleemoplossend denken waarschijnlijk niet helemaal.
Ik snap werkelijk niet wat een niet verzorgende ouder aan zijn gezag heeft als de zorgende ouder met een beetje verstoting munitie niet meewerkt en waarom er dus zoveel poeha over wordt gemaakt. Ik heb ouderlijk gezag, geen school die ooit om mijn handtekening of toestemming heeft gevraagd, hoe erg ik mijn best ook heb gedaan om enigszins op de hoogte te blijven maar moeders woord over gevaarlijk en mishandeling doen nou eenmaal wonderen in onze maatschappij.
Als ik het niet eens was met de bedtijd werd destijds de deur dichtgegooid en had je geen kinderen in je weekend, ook bij de dienders kon je geen verhaal halen met je ouderlijk gezag en met al je rechten, sterker nog, je werd ergens in een computer geregistreerd als "probleem geval". Ik kwam hierachter toen ik later nog eens ben wezen "praten" en de receptioniste kon zien dat ik problemen had.
Ik zal maar ophouden voor ik moeders op ideeën ga brengen, het blijft toch je kind nietwaar.
De bedtijd procedure had al afgekapt moeten worden voordat het de werkgelegenheid route had kunnen inslaan. Ik ben geen voorzitter dus snap ik het niveau van probleemoplossend denken waarschijnlijk niet helemaal.
Ik snap werkelijk niet wat een niet verzorgende ouder aan zijn gezag heeft als de zorgende ouder met een beetje verstoting munitie niet meewerkt en waarom er dus zoveel poeha over wordt gemaakt. Ik heb ouderlijk gezag, geen school die ooit om mijn handtekening of toestemming heeft gevraagd, hoe erg ik mijn best ook heb gedaan om enigszins op de hoogte te blijven maar moeders woord over gevaarlijk en mishandeling doen nou eenmaal wonderen in onze maatschappij.
Als ik het niet eens was met de bedtijd werd destijds de deur dichtgegooid en had je geen kinderen in je weekend, ook bij de dienders kon je geen verhaal halen met je ouderlijk gezag en met al je rechten, sterker nog, je werd ergens in een computer geregistreerd als "probleem geval". Ik kwam hierachter toen ik later nog eens ben wezen "praten" en de receptioniste kon zien dat ik problemen had.
Ik zal maar ophouden voor ik moeders op ideeën ga brengen, het blijft toch je kind nietwaar.
-
The Driver
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 843
- Lid geworden op: 29 dec 2009, 23:37
Re: Mocht bureau jeugdzorg lastig zijn
In de wet staat dat bij inschrijving op een school beide ouders met gezag het inschrijvingsformulier moeten ondertekenen.
Ik heb één van de scholen daarop eens terug gepakt toen ze met de zogenaamde vrijwillige schoolbijdrage kwamen bij mij, omdat (h)ex niet wilde betalen.
Op de faktuur stond echter ook een bedrag voor schoolreisjes en excursies, die echter wel gewoon betaald moeten worden.
Ik heb toen gesteld, dat ik niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor betaling, omdat ik nooit getekend had voor de inschrijving.
Tikkie terug dus.
Ik heb één van de scholen daarop eens terug gepakt toen ze met de zogenaamde vrijwillige schoolbijdrage kwamen bij mij, omdat (h)ex niet wilde betalen.
Op de faktuur stond echter ook een bedrag voor schoolreisjes en excursies, die echter wel gewoon betaald moeten worden.
Ik heb toen gesteld, dat ik niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor betaling, omdat ik nooit getekend had voor de inschrijving.
Tikkie terug dus.