Bewijs verkrijgen door derde

[dwazevader]

Simpele vraag waar ik simpel antwoord op hoop te krijgen.

Naar het Hb is wederpartij met stukken naar voren gekomen waar zij geen toegang voor konden krijgen. Echter hebben zij dit wel gekregen d.m.v het betrekken van de buren. Ik praat hierover social media. Sommige van jullie weten van me eerdere rechtszaak dat het mede daardoor is stuk gelopen. Ik zeg met klem ik expliciet wederpartij in geen enkele manier in een kwaad daglicht gezet. Zou wel heel erg dom zijn van mij. omdat ik op de vinger getikt ben door de rechtbank. en mijn zaak breeduit in de media is uitgemeten.
Mijn vraag is mag zulk soort bewijs gebruikt worden? Wederpartij trekt alles naar het negatieve!!
En AUB vaders graag geen bijdehandte antwoorden of opmerkingen. Daar heb ik niks aan. Gewoon serieus antwoorden of feedback geven. En als je geen antwoord weet liever geen antwoord geven.

[Casper]

1) als zij bewijs in handen hebben gekregen via de buren, dan is het nog maar de vraag of dit "onrechtmatig" is. Ze hebben (neem ik aan) niets van jou gestolen of zo.
2) het is een civiele procedure (geen strafrecht) en dan wordt er niet zo nauw gekeken naar hoe bewijs verkregen is (bijv. jure.nl/BY8781).

[MeoAuxilio]

http://ec.europa.eu/civiljustice/eviden ... net_nl.htm

Meo Auxilio
www.meoauxilio.nl

[Dwaze opa]

En waaruit mag dat ''bewijs'' dan wel bestaan...''bewijs'' van de aanwezigheid van jou op zoiets als Facebook?
Het is nog maar de vraag of de rechters van het gerechtshof daar ook maar enige waarde aan hechten...misschien zo'n rechtbank-rechtertje wel,maar die worden wel vaker het bos ingestuurd door hun bekwamere en minder aan jeugdzorg gebonden collega's bij rechtbanken.

[Dwaze opa]

En dan is het ook nog bewijs uit de 2e hand...van horen zeggen dus..dat stelt in de rechtsspraak niet veel voor...tenminste bij een werkelijk onafhankelijke rechter niet.

[dwazevader]

1) als zij bewijs in handen hebben gekregen via de buren, dan is het nog maar de vraag of dit "onrechtmatig" is. Ze hebben (neem ik aan) niets van jou gestolen of zo.
2) het is een civiele procedure (geen strafrecht) en dan wordt er niet zo nauw gekeken naar hoe bewijs verkregen is (bijv. jure.nl/BY8781).

Nee ze hebben niks gestolen. Het komt er hierop neer ex kan niet op mijn Fb kijken. Dus gaat ze via de buren proberen om te zien of er wat op staat. En de buren werken nog mee ook ??? Denk je gewoon sociaal te blijven, steken zij ook nog eens een dolk in je rug! Vieze van alles is als ik ze tegen kom altijd lachen goedemorgen, hoe is het. Ze kunnen me wat en dat gaan ze merken ook.

[dwazevader]

En waaruit mag dat ''bewijs'' dan wel bestaan...''bewijs'' van de aanwezigheid van jou op zoiets als Facebook?
Het is nog maar de vraag of de rechters van het gerechtshof daar ook maar enige waarde aan hechten...misschien zo'n rechtbank-rechtertje wel,maar die worden wel vaker het bos ingestuurd door hun bekwamere en minder aan jeugdzorg gebonden collega's bij rechtbanken.

Dwaze opa je heb gezien en gelezen waarom ik toen geen gezag heb gekregen!!!
Maar goed ik heb dus daarna bewust geen enkel kwaad word meer geschreven deed ik al niet maar toch. Heb het alleen gehad dat ik blij was dat ik me kind weer kon zien. Ik heb daarbij woorden gebruikt als bijv mag, kan. Mij was een keer gevraagd waarom hij niet kwam. Ik antwoorde hij is ziek word er gezegd.
Geef ik hier nou een negatieve lading naar me ex toe.??
De rechtbank hechte destijds heel veel waarde hieraan. Ben benieuwd of het hof hier ook waarde aan gaat hechten.???

[Dwaze opa]

Het kan ook best zijn dat die rechtbank-rechter dat enkel en alleen gebruikt heeft omdat hij een stok nodig had om te slaan...en dat het inhoudelijk niets te betekenen had.
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat in elk geval de rechtbank-rechters geen knip voor de neus waard zijn...en dat je bij een uitspraak volledig aan de wilde zwijnen bent overgeleverd...Er komt af en toe wel eens een goede rechter voorbij,maar dat is
zo uitzonderlijk dat je daar beter niet van uit kunt gaan..

De rechters zijn in de publiciteit op dit moment;ze klagen steen en been over werkdruk en teveel zaken,zodat ze zelfs in het weekend moeten werken...En ze hebben erg veel moeite met het management wat bepaalt hoeveel en wanneer ze moeten werken en daar zijn ze wat tijd betreft staan ze onder flinke tijdsdruk.
Ach...die zielepietjes toch...ze hebben het wel zelf zover laten komen;hadden ze maar eerder en heviger aan de bel moeten trekken.
Maar dat is niet ''des rechters'',daar zijn ze zg. te bescheiden voor...ja,aan me hoela..dat volk voelt zich verheven boven zoiets ordinairs als stevig voor je belangen opkomen.

Ja en dan moet je ook niet zeuren als je achter aan in de rij moet aansluiten..ook al ben je dan zo'n verhevene......een rechter is ook niet veel meer dan een ambtenaar!