alimentatie bij apart wonende kinderen

[Casper35]

Hallo mede vaders,

Ik heb een vraag die me al een tijdje bezighoud.
Ik heb twee dochters mijn jongste woont bij mijn ex en de oudste woont bij mij. We hebben een omgang zodat de meiden elkaar elk weekend zien de ene week bij mij de andere bij haar. Zij is opnieuw getrouwd en wil steeds maar alimentatie eisen voor mn jongste dochter. Dit vind ik niet kloppen omdat ik voor mn oudste dochter zorg.Zij heeft wel kgb en houd de kinderbijslag voor beide dochters. Kan zij alimentatie eisen? En kan ik dan alimentatie voor mijn oudste dochter eisen?

[MeoAuxilio]

Beste Casper,

Ondanks omgangsregelingen on/of opnieuw getrouwd zijn van ex partner kan er inderdaad nog steeds een behoefte bestaan voor kinderalimentatie.
Aan de hand van de gegevens die hier zijn verstrekt kan er geen eindconclusie worden getrokken.


Met vr groet,
Meo Auxilio

www.meoauxilio.nl/alimentatie

[Metje1965]

Sterker nog mijn jongste zoon woonde in een instelling welke door het AWBZ bekostigd werd. Hij was het ene weekend bij haar en andere bij mij. We droegen dus beide de kosten voor die weekenden. Zelfs zijn zakgeld daar kwam uit het AWBZ potje. Toch vond de rechter het nodig dat ik de volledige kinderalimentatie naar haar moest storten. Dit terwijl mijn andere zoon ook nog bij mij woonde en mijn dochter weer bij haar.

Kortom geen compensatie voor mijn oudste zoon maar wel volledige alimentatie betalen voor mijn andere 2 kinderen aan haar. Terwijl ze geen kosten in die periode had aan hem.

Nu kon zij hem niet de baas met zijn beperkingen, en woont die sinds afgelopen juni volledig bij mij. Dus weg alimentatie Kinderbijslag en KGB voor haar. Maar zij wil hem dus wederom in een tehuis hebben! Want je kunt het al raden kan ze wederom die bovenstaande bedragen weer op eisen. Ergste is dat de RvdK en JZ er mee gaan en nu dus over een paar maanden gaan evalueren of hij werkelijk wel goed zit, en niet alsnog in een kindertehuis moet worden gestopt.

[MeoAuxilio]

Beste,

Je Ex zal proberen samen met rapportage van jeugdzorg etc. bewijs te leveren dat het verstandiger is voor het welzijn van je zoon dat hij it huis moet worden geplaatst. nu kan je discussiëren over het feit wat de macht is van jeugdzorg en of rechters maar dat verandert niet zo veel je kan je beter druk maken om het bewijs te leveren dat je zoon beter af is bij jou.
Door zelf een pleidooi te gaan houden voor de rechter hoe goed alles wel niet is zal je waarschijnlijk niet echt gaan helpen. Je zal moeten proberen om jouw motivatie zwaarder te laten wegen dan de tegenpartij.
In dit geval zou ik een eigen kinderpsycholoog inschakelen, zo nodig 2 onafhankelijke
indien deze tot de conclusie zouden komen dat het verstandiger is dat hij bou jou zal verblijven bied je in ieder geval meer tegenwicht.

Meo Auxilio
www.meoauxilio.nl

[Metje1965]

Daar zijn we al volop mee bezig, De RvdK heeft in de stukken staan dat ze de therapie welke wij met hem hebben ingezet niet willen doorkruizen. En dat in overleg met deze hulpverlener moet overlegd worden of uit huis plaatsing nog wel aan de orde is. Ook ik heb wel geleerd niet meer te vertrouwen op de instellingen als JZ en de RvdK. Want in de diverse zittingen zeggen ze bepaalde zaken net weer anders dan dat ze jouw verteld hebben in de gesprekken welke ze voor de zitting met je gevoerd hebben. Daarvoor houden we daarnaast zelf gespreksverslagen bij en ook een dag boek.

Een ezel stoot zich doorgaans niet TWEE X tegen dezelfde steen!

[Dwaze opa]

Hoi Meo Auxillio...je tekst;''Door zelf een pleidooi te gaan houden voor de rechter hoe goed alles wel niet is zal je waarschijnlijk niet echt gaan helpen. Je zal moeten proberen om jouw motivatie zwaarder te laten wegen dan de tegenpartij.
In dit geval zou ik een eigen kinderpsycholoog inschakelen, zo nodig 2 onafhankelijke
indien deze tot de conclusie zouden komen dat het verstandiger is dat hij bou jou zal verblijven bied je in ieder geval meer tegenwicht.''

Is dat niet bedroevend dat je als bestaand vader,waarschijnlijk zonder strafblad of wat dan ook,aan een rechter moet tonen dat je een goede vader bent...
Zou het niet zo moeten zijn dat iedere vader per definitie een goede vader is,tenzij het tegendeel bewezen c.q. aangetoond kan worden?

De rechter kan ook stellen...''ik heb met jouw kinderpsychologen niets te maken,die vertellen natuurlijk het verhaal dat jij vindt dat ze moeten vertellen''...jij bent tenslotte hun broodheer en '' wiens brood men eet,diens woord men spreekt''.

En is een psycholoog de aangewezen man om uit te maken wat goed vaderschap is en wat niet?Neem twee psychologen en één onderwerp..en je hebt twee verschillende visies.
Hoe verdeeld waren de Noorse psychiaters niet over de al dan niet toerekeningsvatbaarheid van Anders Breivik?

En allemaal leuk en aardig dat idee van desnoods twee onafhankelijke psychologen,maar bestaan er wel onafhankelijke psychologen en wat voor kosten brengt de inschakeling van deze lieden met zich mee?

En dan nog is er geen garantie dat de psychologen jou waar voor je geld bieden door de rechter te overtuigen.

[Metje1965]

Heel juist verwoord Dwaze Opa het is nog steeds zo krom in dit land dat een moeder wel word geloofd op haar woord en een vader niet. Blijft toch vreemd. In een land waar anders nog altijd je schuld bewezen moet worden! En tot die tijd ben je onschuldig. Waarom geld dat in deze zaken niet. Ik heb nu wel het geluk de jongens toegewezen te hebben gekregen, maar dat is mede door de fout die zij gemaakt heeft mijn vriendin en de jongste lichamelijk geweld aan te doen, waar ze overigens nog voor moet voorkomen.

Maar ja het blijft hier in scheidingen een vreemd land.

[MeoAuxilio]

Ik kan me helaas niet geheel vinden in deze stelling.

U stelt zelf al de vraag
"Zou het niet zo moeten zijn dat iedere vader per definitie een goede vader is, tenzij het tegendeel bewezen c.q. aangetoond kan worden?".

In het licht van deze zaak kunt u denk ik niet anders dan met mij eens zijn dat de tegenpartij zal gaan proberen aan te tonen dat de vader geen stabiele omgeving kan geven aan het kind.
Eerstens kan dit betekenen dat het kind onvoldoende capaciteiten heeft om te functioneren in een normale samenleving. Daarnaast kan er worden geprobeerd aan te tonen dat het voor het welzijn van het kind verstandiger is dat het kinder onder toezicht komt etc etc.

Nu kan je twee dingen overwegen
1) boos ageren tegen een krom rechtssysteem maar achteraf tot de conclusie komen dat je een don Quichot geworden bent met als waarschijnlijk eindresultaat
dat u de zaak niet in uw voordeel kan afsluiten waardoor u nog gefrustreerder wordt.
2) u probeert het "kromme rechtssysteem" dusdanig in te zetten dat u een grotere kans heeft uw zaak in uw voordeel te kunnen afsluiten.

Ondanks dat ik de frustratie meen te kunnen begrijpen kan ik stellen dat
het ageren tegen het systeem een totaal verkeerde impact heeft.
de wet ligt er zoals hij er thans is en het is aan de rechter om naar afweging van de belangen deze te interpreteren.
Het enige wat u dan kunt doen is energie steken in het aantonen dat uw belang groter is dan die van de andere partij dan wel aan te tonen dat u het bewijs wat ingebracht is jegens u te weerleggen met onomkeerbaar tegenbewijs.

T.a.v. uw stelling aangaande psychologen.
Psychologie is geen exacte wetenschap en derhalve onderhavig aan verschillende interpretaties. Echter met een goed onderbouwd rapportage kan de rechter ook nog worden verzocht een onafhankelijk door de rechter te bepalen deskundige in te schakelen. daarnaast zal de rechter nimmer een rapport terzijde schuiven puur omdat u de factuur betaald mits er sprake is van een officiële registratie van de psycholoog en er geen wederzijdse belangen spelen.

Ook uw stelling van de waarde van de psycholoog kan ik niet geheel onderschrijven. Wellicht is het verstandig om te begrijpen dat u vrijwel nooit een 100% garantie krijgt ook niet met een advocaat. Wel is het verstandig met een positieve houding de kansen aan te grijpen die er eventueel liggen om uw belang naar behoren te verdedigen.

Een negatieve houding waarbij de rechtsorde aan de kaak wordt gesteld
(ondanks of u gelijk hebt of wat ik of iemand anders daar van vind) heeft tot nu toe niet geleid tot enig positief eindresultaat.

Dat bepaalde acties een financiële investering kosten is waar en wellicht zelfs onredelijk te noemen maar dit is een geheel andere vraag.

Maar gelukkig is het aan een ieder vrij om zijn of haar zaak op geheel eigen wijze te benaderen.

Meo Auxilio