Voogden

[Metje1965]

Onze problematiek schijnt zo hoog te zijn dat Jeugdzorg het nodig vindt 2 gezinsvoogden op de zaak te zetten 1 voor de kinderen en 1 voor de ouders. Daarnaast willen ze dan nog dat de gezinsvoogd voor de ouders gesprekken gemeenschappelijk voert dus dat ik met ex en gezinsvoogd rond de tafel moet gaan zitten. Er is wel een kader afgesproken waarin dit moet gebeuren er mag absoluut niet over het verleden gepraat worden. Maar alleen toekomst gericht voor de kinderen.

Is iemand bekend met deze methode van Jeugdzorg?

[The Driver]

Hebben de kinderen al een OTS ?

Een gezinsvoogd heeft als taak de ouders van advies te voorzien en te begeleiden in de opvoeding van kinderen. Deze begeleiding is niet vrijblijvend, als ouders advies niet opvolgen kunnen schriftelijke aanwijzingen volgen, wat een start is voor een uithuisplaatsing.

In 50 % van de opgelegde OTS'en volgt een uithuisplaatsing.

Wat is de taak van de gezinsvoogd voor de kinderen bij jouw ? Is dat al duidelijk ?

[Metje1965]

Nee daar zou juist het eerste gesprek over gaan. Maar snap niet geheel waarom het er 2 moeten zijn. en waarom die gezamenlijke gesprekken moeten dienen. Als midiaton al 3x mislukt is. Ben wel blij dat er een redelijk kader ligt waarbinnen gesproken wordt. Want heb het wel gehad met de valse beschuldigingen en het moddergooien. Deze gezinsvoogden zijn nu juist aangesteld Tijdens de OTS zitting zat zij samen met haar advocaat al te schreeuwen dat ze liever een uithuis plaatsing zagen. Dan de kinderen bij mij onder te brengen. Dus denk dat ze er alles aan zal gaan doen om dat straks alsnog voorelkaar te krijgen.

[Dwaze opa]

Is die ex van jou er één van...als ik de kinderen niet krijg,dan jij ook niet?..''fijne'' mammie is dat.

[Dwaze opa]

Het lijkt mij niet meer dan netjes,dan dat je van te voren door de voogden op de hoogte wordt gesteld van het hoe en waarom van de beslissing van twee voogden en het hoe en waarom van het eerstvolgende gesprek en waar het over gaat...m.a.w. welke onderwerpen aan de orde komen..
Is er de mogelijkheid vertrouwenspersonen mee te nemen?..Vinden er eerst afzonderlijke gesprekken plaats of zijn beide partijen aanwezig?

[Metje1965]

Het eerste gesprek zou gelijk al samen zijn. Wat dat betreft is er wel een vast omlijnd kader. Waarin ook onder andere staat dat er niet over het verleden gesproken word maar meer wat er uit de gesprekken komt welke met de kinderen gevoerd worden. Exje is er zeker een van ik niet de kinderen dan hij ook niet. Maar hoop dat de voogd voor de kinderen wel verstand heeft van de beperkingen van de jongste. Wand gesprekken voeren met een kind welke PDD-NOS en ADHD heeft is niet makkelijk. Daarnaast heeft de middelste Post Traumatische Stress Stoornis opgelopen door haar handelen in het verleden.

Er mogen geen andere mensen bij aanwezig zijn zelfs de huidige partners niet en dit terwijl die toch een wezenlijk deel uit maken van de toekomst van de kinderen. Maar ben wel blij dat er alleen over de toekomst wordt gesproken bij de vorige midiation’s zat ik mijzelf gewoon 2 uur te verdedigen tegen allerlei leugens. En dat terwijl de laatste een psychologe achtergrond zou hebben. Jaja psychologie uit de boekjes. Dik betaald krijgen en dan nog vreemd opkijken dat ik na de3de X zei niet meer te komen, daar er van afspraken niets kwam.

[Dwaze opa]

Zij kunnen nu wel stellen dat er geen andere mensen ,zoals een vertrouwenspersoon bij zo'n gesprek aanwezig mogen zijn,maar het is nog maar de vraag of dat volgens de regels is of een vorm van intimidatie....misschien moet je daar nog eens heel goed naar verstaan,want als je een geschikt vertrouwenspersoon hebt,kun je daar tijdens zo'n gesprek wel degelijk steun aan hebben...het is meestal niet de bedoeling dat zo'n vertrouwenspersoon aan het gesprek deel neemt,maar als je elkaar iets belangrijks te zeggen hebt,kun je altijd een schorsingsverzoek indienen en dan overleg plegen.
Bij de raad van Kinderbescherming is dat recht op een vertrouwenspersoon wel van kracht..of sterker nog de raadsmedewerker is verplicht om je dat mee te delen.(gebeurt niet altijd,maar die van ons heeft ons er wel op gewezen en daar hebben we dankbaar gebruik van gemaakt)
Verder kun je dan zo'n vertrouwenspersoon gebruiken als notulist.

Verder staat er dat er niet niet over het verleden wordt gesproken..en er zal ook wel niet over de nieuwe gordijnen van de overbuurvrouw worden gesproken.... en dan maar hopen dat dat lukt met zo'n bitch van een ex....maar wat mij belangrijker lijkt dat men je meedeelt waar dan wèl over gesproken wordt...dan kun je je daar tenminste enigszins op voorbereiden.

Het zal mij niets verbazen als dit gesprek ook weer als de vorige met die zogenaamde mediator verloopt en dat het weer een ordinair potje modder gooien van je ex wordt...en de voogden zij zaten erbij en keken erna.

Dat de huidige partners er niet bij mogen,kan ik me wel iets bij voorstellen...dat kon wel eens slaande ruzie worden.

Tsja...psychologen....ach laten we het daar maar niet meer over hebben..zo'n 30.000 zijn ervan in Nederland..een dikke halve Arena vol.

[Metje1965]

Wat dat betreft heb ik al genoeg gelezen om me daar niet meer over te verbazen, om zich zelf goed te praten en dergelijk staan er gewoon zaken anders in de rapporten dan dat ze uitgesproken zijn. De eerste maal met de gesprekken met de RvdK en Jeugdzorg heb ik dat al gemerkt 2 jaar geleden. Dus maak van elk gesprek mijn eigen notulen en controleer die goed met de stukken welke vele weken later pas ontvang. Dat is een strategie wie wij ook wel eens gebruiken in de hoop dat de wederpartij gedeeltelijk vergeten is waarover werkelijk gesproken is, en wat er echt is gezegd door wie.

Ik heb er ook wel eens over gedacht de gesprekken heimelijk op te nemen, dan voor eigen gebruik om alles naderhand nog eens te evalueren. Weet iemand of dat mag? Puur eigen gebruik.

Dat van die vertrouwenspersoon is mij ook niet medegedeeld. Ook merkte ik dat ik bij de RvdK veelal tegen de leugens van exje op moest boxen, daar zij weer eens eerder op gesprek was geweest dan ik. Heb wel eens aan de raadsonderzoeker gevraagd waarom ik niet opgesloten zat als ik al die dingen heb uitgehaald die er over mij door haar verteld zijn.

Over dat spreken in het verleden ben ik zelf bij en neem aan dat ze het mij niet kwalijk zullen nemen als ik daar zelf wel op ingrijp, en het gesprek corrigeer als het dreigt die kant op te gaan. Mededelen waar wel over gesproken word is zoals ze zelf zeggen in hun brief: Is dat wat er uit de gesprekken met de kinderen naar voren komt. En of wij daar vorm aan kunnen geven. Dus het is nog afwachten natuurlijk. Maar naar ik aanneem voeren ze de gesprekken met de kinderen tegelijk. En mijn middelste zoon heeft een uitgesproken mening over alles wat er gebeurd is. Hij is ook diegene die het, het zwaarst te voorduren heeft gehad qua mishandelingen van haar. Geestelijk en lichamelijk.

Het gesprek mag dus gerust met een mediator verlopen, maar wel binnen het gestelde kader toekomst gericht. Gebaseerd op de kinderen. Overige ga ik gewoon niet in mee of op in. Behalve dat ik wel de opmerkingen zal maken dat ik voor overige zaken daar niet zit en vrij heb genomen. Mijn vrije tijd besteed ik liever aan de kinderen om leuke dingen te doen. Dan de onzin van een ex aan te horen.

Ik begrijp dat niet hellemaal waarom de partners er niet bij mogen zijn mijn zoon is al geruim 2 jaar bij mij en de jongste vanaf februari. En ze zien meer moeder in mijn vriendin dan in ex. Dus zij is een hele grote spil in onze gezinssituatie. En dus daardoor ook een groot deel van de toekomst van de jongens. Slaande ruzie zal zeker niet door ons gestart worden, en ook niet beantwoord. Dus dit zou alleen maar gunstig voor ons uitpakken. Over exje hoe die er in staat kan je in een ander topic lezen. Dat die graag haar handjes gebruikt is al bekend. Tis alleen jammer dat je dan nog als vrouw door alle instanties geholpen verdedigd word.

Ene Psychologen 30.000 zullen er best zijn maar laat daar nu eens een kleine 2% (600) goede met gevoel voor het vak en drive tussen zitten. En PFF zie die maar te vinden. De rest doet het alleen voor het gemakkelijke werk redelijk veel verdienen weinig hoeven doen, zo is het in mijn ogen.

[Dwaze opa]

Uiteindelijk is al jou deelname aan gesprekken met Rvk.,BJZ en voogden een zaak van vrijwilligheid,hoewel men dat graag anders brengt en men zich ook meer als justitie en politie opstelt en het een soort verhoor gaat worden.
Met die basis van vrijwillige medewerking in je achterhoofd,kun je ook eisen gaan stellen in de vorm van het er bij willen hebben van een vertrouwenspersoon en als in dat geval jou nieuwe partner is...het zij zo...jij bepaalt wie je vertrouwenspersoon is..niet hun.
Het is in zo'n geval vaak de gespreksleiding die beren op de weg ziet en vreest dat één en ander uit de hand gaat lopen...dat bedoel ik met ''mogelijk slaande ruzie''..en dat zij zich zelf niet in staat achten dat allemaal in goede banen te leiden,hoewel zij daarvoor zijn opgeleid.
Zelf heb ik met bij het eerste gesprek met de RVK met beide partijen zo bont mee gemaakt,dat de ex weigerde dat vaders zijn eigen pa mee nam als vertrouwenspersoon,alsof zij daar ook maar iets over te zeggen zou hebben...maar die idioten denken nu eenmaal dat ze alles kunnen bepalen.
En het werd nog gekker...toen de raadsmedewerker niet op haar chantage inging,stelde ze voor om haar eigen vertrouwenspersoon in te ruilen voor mij..dus helemaal geen vertrouwenspersoon meer dus....dat is dus de manier waarop zo'n bitch omgaat met eigen vertrouwenspersoon.Die duffe hulpverleenster als vertrouwenspersoon van de ex pikte dat ook nog.

Ook hier trapte de raadsmedewerker niet in,ook mede naar aanleiding van de houding van de vader zelf,die duidelijk maakte dat als zijn vertrouwenspersoon zou worden gewipt en helemaal geen gesprek zou plaats vinden.
Gesprekken opnemen,waar dan ook,moet je niet vragen...als je dat nodig vindt moet je dat gewoon doen...maar breng het later niet ter sprake...gebruik het enkel ter ondersteuning van je verweer.Zie het opnameapparaat gewoon als een verlengstuk van je geheugen.
Mocht het gesprek toch weer in razen en tieren van je ex ontaarden,laat het gebeuren...loop desnoods weg...even naar de wc...maar ga er niet op in en ga ook de kastanjes voor de gespreksleiding niet uit het vuur halen...laten zij zelf zo', helleveeg maar tot de orde roepen....daar zijn ze voor en daar worden ze (dik?) voor betaald.
Zie het allemaal met een zekere verbazing aan.Gelukkig heb je nog altijd twee oren,waarbij het er bij de één inkomt en het er bij de ander weer uit.
Ik heb zo'n stil vermoeden dat dat de bedoeling geweest is van de schepper om zijn creatie uitgerekend twee oren te geven.

[Metje1965]

Ook weer lekker, krijg ik van dat STEK te horen dat er geen overdracht heeft plaats gevonden tussen hun en BJZ. En dat de rapporten niet zijn opgevraagd. Kortom het gehele spel begint van voor af aan. Terug bij ruim 2jaar geleden. Een lichtpuntje de beide hulpverlenners van mijn beide zoons zeggen ons wel te steunen in deze strijd. En ooit ergens komende maanden zullen de beide voogden daar ook mee moeten spreken. Daarnaast hebben we natuurlijk de school van de oudste welke de sprongen vooruit ook hebben geconstateerd. Dus we hebben nog niet alle hoop verloren.

Klote opmerking teamleider in het eerste gesprek noemde hij een voorbeeld waarin de vader zijn kinderen misbruikte. Dit was het enigste waarvan ik nog niet beschuldigd was door Hexje, dus vind het nu maar afwachten wanneer die beschuldiging volgt.