Zittingsverslag vol met fouten.

[dwazevader]

Heb vrijdag het zittingsverslag gekregen. Niet te geloven hoeveel fouten en spelfouten daarin staan. Ik zelf maak ook weleens spelfouten maar dit slaat echt alles. Er staan stukken in die ik nooit gezegd heb!!! Of stukken die helemaal zijn verdraaid. En dat allemaal in het VOORDEEL van de vrouw?!
Soms staan er stukken in waar ik dan wel blij mee ben, want daarin kan ik aantonen dat de vrouw liegt. Zoals ik in een andere topic al had aangegeven, hoe aan te tonen dat de vrouw liegt.
Ben benieuwd of jullie vaders dit ook hebben meegemaakt?

[The Driver]

Ja, tegenwoordig kan zelfs een griffier al geen verslag meer maken, als de spellingscontrole niet aan staat.
Ook zeker weer een stagiaire en dat hoort dan bij een instantie, die kan beslissen over dergelijke levensbedreigende oordelen.

[Dwaze opa]

Hecht niet teveel betekenis aan een zittingsverslag;het is tenslotte niet meer dan verslag van een gebeuren..
Wat wèl van belang is dat de de besluiten van de rechter zelf correct op papier staan en ik heb zo'n idee dat de rechter daar zelf wel voor zorg draagt....maar dat kun je tenslotte ook zelf controleren.
Als uit het verslag duidelijk blijkt dat belastende informatie t.a.v. de tegenpartij is weggelaten en ontlastende informatie t.a.v. jou ook is weggelaten is er sprake van een frauduleus verslag.
Taal-en spelfouten is nou niet iets om je druk over te maken,die komen op elk niveau voor en dat komt deels doordat ons onderwijs toch vooral leuk moet zijn en dat effectiviteit een ondergeschikte rol speelt.
Bovendien is notuleren sowieso een lastige klus,en goed en correct notuleren een bijna onmogelijke.
Maar het blijft zinvol,zelf ook te notuleren,of eventueel alles wat gezegd is tijdens de zitting,desnoods heimelijk op te nemen en dat alles later te vergelijken met het uiteindelijke rechtbankverslag.

[The Driver]

Natuurlijk, het is alleen heel erg belangrijk, dat je er op let, dat belangrijke informatie door slordigheid niet weggelaten wordt.
Een rechter zit je zaak wel voor, maar als belangrijke informatie weggelaten wordt en het team van rechters die later over je zaak moeten beslissen die info niet krijgen vanuit het griffieverslag dan hang je.

Je hebt ook helemaal geen duidelijkheid of de rechter die je zaak heeft voorgezeten ook bij dit overleg aanwezig is.
Ik heb zomaar het idee, dat het team Familierecht éénmaal per week een aantal uurtjes bij elkaar komt om dan alle zaken er in één keer doorheen te jassen aan de hand van het griffieverslag.

[Dwaze opa]

Maar heb je dan sowieso mogelijkheden om een rechtbankverslag opgemaakt door een griffier?..te corrigeren als één van beide betrokken partijen?
Als een team ''Familierecht'' over een zaak gaat beslissen,zonder dat daar de behandelende rechter(s) bij aanwezig zijn,lijkt mij dit een geval van zorgvuldigheidsgebrek nr. zoveel..
Een rechterlijke macht,die verworden is tot een papieren rechterlijke macht,die enkel en alleen afgaat op verslaggeving kan net zo goed afgeschaft worden...dat is jereinste Russische Roulette...

[Dwaze opa]

Ik ben op dit moment het boek van rechtspsycholoog Willem Wagenaar .''.Vincent plast op de grond''... aan het lezen...hoewel dit grotendeels het strafrecht betreft en bol staat van de kritiek op het O.M.,komen toch ook de andere betrokken instanties,waar ook dwaze vaders mee te maken hebben,zoals politie,advocatuur en rechters er allesbehalve goed af.
In zijn algemeenheid stelt hij vast dat het rechterlijk gebeuren is Nederland bedroevend is.
Bekend is dat de rechterlijke macht zich ''niet herkent in deze kritiek'' en behoorlijk verbolgen is over dit boek en zijn schrijver,die trouwens al is overleden.

Organisaties als BJZ en Kinderbescherming kun je in dit licht wel zien als verlengstukken van of aangevers van de politie;zij zijn ook onderdeel van justitie of er sterk mee verbonden en wat voor de politie in de strafrechtpleging geldt,geldt ook voor deze instanties bij het min of meer civiele familierecht.

Op rechterlijk gebied krijgt Nederland steeds meer de trekken van een bananenrepubliek...sorry bananenmonarchie.

[The Driver]

Het rechtzittingverslag van de griffie kan je tijdens de zitting al opvragen, heel vaak krijg je het dan al binnen 2 dagen al toegestuurd.
Als daar onregelmatigheden in staan kan je alsnog de rechter wraken, want over het algemeen doet die pas binnen 14 dagen uitspraak.

[dwazevader]

Hecht niet teveel betekenis aan een zittingsverslag;het is tenslotte niet meer dan verslag van een gebeuren..
Wat wèl van belang is dat de de besluiten van de rechter zelf correct op papier staan en ik heb zo'n idee dat de rechter daar zelf wel voor zorg draagt....maar dat kun je tenslotte ook zelf controleren.
Als uit het verslag duidelijk blijkt dat belastende informatie t.a.v. de tegenpartij is weggelaten en ontlastende informatie t.a.v. jou ook is weggelaten is er sprake van een frauduleus verslag.
Taal-en spelfouten is nou niet iets om je druk over te maken,die komen op elk niveau voor en dat komt deels doordat ons onderwijs toch vooral leuk moet zijn en dat effectiviteit een ondergeschikte rol speelt.
Bovendien is notuleren sowieso een lastige klus,en goed en correct notuleren een bijna onmogelijke.
Maar het blijft zinvol,zelf ook te notuleren,of eventueel alles wat gezegd is tijdens de zitting,desnoods heimelijk op te nemen en dat alles later te vergelijken met het uiteindelijke rechtbankverslag.

Dwaze opa,
Ok duidelijk niet druk maken om spelfouten. Maar er staan dingen in die niet kloppen. Er staan dingen in die ik niet gezegd heb. Maar zijn dingen omgedraaid in mijn nadeel. Maar alle dingen van de tegenpartij kloppen wel. Vreemd toch!
Ik heb zelf ook meegeschreven mag je de zitting opnemen? Zoja dan wil ik dat bij het HB zeker doen.

[Dwaze opa]

Je kunt natuurlijk netjes vragen of je één en ander mag opnemen,maar de kans dat ze nee zeggen is dan ook aanwezig...gewoon doen...er zijn hele handige kleine apparaatjes van 3 a 4 tientjes,die nauwelijks opvallen,als je ze bv aan je sleutelbos bevestigd en ze ''argeloos '' voor je op je tafel of je documentatie hebt liggen....maar schrijf ook zoveel mogelijk op,kun je de boel later controleren want soms willen de opnames wel eens de mist ingaan door geroezemoes.
In zo'n winkel kunnen ze je waarschijnlijk precies vertellen welke apparaatjes voor welk doel het meest geschikt zijn.
Telefoongesprekken kun je er ook prima mee opnemen.
Verder weet ik echt niet wat je mogelijkheden zijn om een verslag van de rechtbank te corrigeren;misschien kun je de correcties aanvoeren op de eerstvolgende zitting.
Als je de indruk hebt dat er partijdig is genotuleerd,dan kom je waarschijnlijk bij de oplossing van @Driver terecht...wraken die hap.

[Luc]

Ik heb net ook een beschikking gekregen vol met verdraaiingen, echt relevante zaken die er toe doen zijn eruit gelaten. Het gaat hier om een beschikking nav Hoger Beroep, ik heb geen zittingsverslag gezien. Weet iemand wat ik nu nog kan doen? De andere ouder is nu de hoofdopvoeder, terwijl ik nog steeds de dagelijkse zorg heb. Dit is totaal genegeerd, de ander heeft alles voldoende gemotiveerd, en ik heb niet voldoende onderbouwd. Ik ben totaal mijn vertrouwen kwijt in justitie. Kan ik via hen uberhaupt nog iets bereiken, welke wegen zijn nog mogelijk...?

[Luc]

Ter aanvulling: deze hoofdopvoeder heeft beweert dat zij geen geld heeft om de zorg te betalen en kan het ook niet combineren met werk. Verder hebben we allebei gezag en zijn allebei pedagogisch "geschikt" als opvoeder.

[MeoAuxilio]

Een partij kan tot dertig dagen na de dag van de nederlegging van het vonnis bij de rechtbank ter griffie van de rechtbank, het scheidsgerecht schriftelijk verzoeken, een kennelijke rekenfout of schrijffout in het vonnis te herstellen.

Artikel 31