Alle ouderverstotingselementen aanwezig

[Casper]

Alle ouderverstotingselementen aanwezig in deze rechtszaak.

Met het teleurstellende resultaat: nog maar weer eens een onderzoekje door de RvdK. Weer een kind dat maanden- of jarenlang nog eens extra vergiftigd wordt door een haatdragende moeder, en een rechter die het allemaal wel ziet maar er niets aan doet. #fail

[The Driver]

Daar zou je toch compleet gek van worden !

[Casper]

Nou ja, deze vader heeft in ieder geval alles goed gedaan; dwangsommen gevraagd, nu eenhoofdig gezag gevraagd, zelf niet met modder gooien, etc. Haha, de adviezen van Dwaze Vaders opgevolgd??!

Ik ben heel benieuwd hoe dat onderzoek van RvdK gaat verlopen en wat daarna de uitslag zal zijn. We hopen er het beste van!

[Dwaze opa]

Maar....geeft deze rechter hierbij in feite niet aan,hoe incapabel hij is en zich opnieuw wenst te verschuilen achter een adviserende instantie als de Raad van KbS?
Is die rechter zo dom,dat hij zelf niet in de gaten heeft,dat hij met dit vonnis een grote blijk van zijn eigen onvermogen als rechter aangeeft?
Hoeveel informatie moet deze rechter hebben om tot een oordeel te kunnen komen?Waarom laat hij de Raad hun werk nog eens dunnetjes overdoen,terwijl diezelfde Raad waarschijnlijk al overbelast is?
Is het niet de bedoeling dat rechters beslissingen nemen?..of is deze rechter zodanig ambtelijk ingesteld dat hij alleen maar zaken voor zich uit kan schuiven?....

Is dit ook één van die rechters,die zijn opgeschaald tot rechter,nadat ze als officier van justitie zijn mislukt?

Deze vader heeft dus de pech,dat hij te maken heeft met een laffe,bange,ambtelijke en incapabele kinderrechter.....en moeders lacht in haar vuistje....en het slachtoffer is de dochter...hoezo...in het belang van het kind?...weer een geval van jereinste kindermishandeling in naam van de staat der Nederlanden.

Inderdaad ''om gek van te worden''...maar misschien is dat nu juist de bedoeling,dat mensen met een normaal en gezond denkpatroon,stapelgek worden van deze idioterie...kunnen die ook opgesloten worden in een psychiatrische inrichting.Zijn die ''lastposten'' ook weer onderdak.

[Casper]

Dwaze Opa, de vragen stellen = de vragen beantwoorden.

[The Driver]

Ik zou het wel weten !

Zolang er geen beschikking is uitgesproken, kan/mag en moet je deze rechter gewoon wraken. Laat de wrakingskamer zich er maar over uitspreken.
Tikkie terug Japie ! !

[Dwaze opa]

Dat is misschien een mogelijkheid om het ongenoegen over de rechtsspraak te uiten...wraken...en nog eens wraken...het is bekend dat de rechters er een broertje dood aan hebben en dat sommigen er zelfs slecht door slapen....misschien wordt het dan ook eens tijd dat ze wakker worden,zoals in bovenstaand geval.
Feit is wel,dàt er meer gewraakt wordt,maar ook de advocatuur is hier een remmende factor...ook deze lieden knijpen hem vaak voor de almacht van ome rechter.

Maar er is weer een nieuwe wrakingszaak in de publiciteit en dat is die van de waxinelichthoudergooier....mooi woord voor voor scrabble....die het gerechtshof in Den Haag gewraakt heeft.Woensdag a.s. uitslag daarover.

[The Driver]

Als je het gevoel hebt onrechtvaardig behandelt te zijn, dat moet je gewoon zelf de rechter wraken. Briefje naar de griffie : ik wraak deze rechter en klaar is kees.

Ongeacht het advies van de advocaat, het geeft hun een slechte naam bij die rechter, ze moeten immers nog vele jaren door dezelfde deur, maar daar heb jij natuurlijk sch..t aan.
Advocaten gaan ook veel liever in hoger beroep, verdienen ze meer aan.

[Casper]

Een rechter wraken na de zitting? Dat lijkt me nogal een zin- en kansloze exercitie [het kan blijkbaar wel, als er nog geen uitspraak is]. Of bedoel je voor de volgende zitting, als die rechter er weer zit? Maar deze rechter is niet partijdig gebleken, maar "slechts" ruggegraatloos.

Iedereen wraakt tegenwoordig maar Met dank aan Bram.

[The Driver]

Ja, zolang er nog geen uitspraak of beschikking is kan je de rechter wraken, dan moet de wrakingskamer iedereen weer horen.

Je vraagt niet om een rechtzitting waarbij de rechter zijn besluit weer 6 maanden voor zich uit kan schuiven, terwijl overduidelijk is, dat er iets moet gebeuren. Bureau Jeugdzorg kan een uithuisplaatsing ook binnen 2 uur regelen, dus dat moet allemaal wel zomaar kunnen.

[Paul1963]

Een wrakingsverzoek moet gedaan worden op het moment dat de daaraan ten grondslag liggende feiten bekend zijn.

[Dwaze opa]

@Paul schrijft
''Een wrakingsverzoek moet gedaan worden op het moment dat de daaraan ten grondslag liggende feiten bekend zijn''

Als verdachte het gevoel krijgt dat de rechter partijdig is,kan hij m.i. tijdens de zitting al een verzoek tot wraken indienen...
Wèl is het zo dat de kans van slagen van zo'n wraking natuurlijk een stuk groter wordt als feiten die daaraan ten grondslag liggen bekend zijn en aangevoerd kunnen worden..

Feit is dat zodra het woord wraking valt tijdens een rechtszaak,de edelachtbaren het daar sowieso al knap moeilijk mee hebben.

En bij zo'n wraking kun je,als je dat wilt je advocaat passeren.De advocaat wordt door de rechterlijke macht,in dit geval de rechters en het O.M., meer gezien als de persoon,die netjes meewerkt om de zaak gladjes te doen verlopen.. en zijn eigen client ''in toom '' te houden en daar past een door hem ongewilde wraking dus niet bij.

[The Driver]

Precies "

1) Bij mij was de gezinsvoogd voorafgaand aan de zitting bij de rechter in de rechtszaal binnen geweest.
2) De gezinsvoogd had aantoonbaar zitten liegen ( tegenbewijs zwart op wit ) over de beschikbaarheid van een GGZ klinische opname
3) Kinderen vanaf 12 jaar worden tijdens een rechtzitting over OTS en UHP onafhankelijk gehoord door de rechter. Mijn dochter ( toen 14 ) werd onverwachts in de rechtszaal vergezeld van de groepsleidsters van de zorginstelling waar zij verbleef, die liepen gewoon mee naar binnen in de rechtszaal, ongeacht mijn protesten bij de bode werden die gewoon toegelaten, hoe kan zo'n kind dan vrijuit praten.

Dus wraken die rechter !

Niet dat het verder iets uitmaakte, ze dekken elkaar toch in.