beslissing rechter, moeder weigert

[Parcival]

Bericht verwijderd door gebruiker

[TrotsePa]

de inhoud van de bodemprocedure gaf aan, of het nou een tijdelijke regeling was of niet, 2x3 uur per week. Deze is na een kort geding uiteindelijk toch doorgegaan en zelfs door haar uitgebreid naar 3 uur en 7 uur. Ze heeft uteindelijk de stekker er weer uitgetrokken en wacht al weer enkele maanden op hervatting. Intussen is er wel weer sporadisch omgang geweest van 2 uurtjes (onder begeleiding), maar daar zitten telkens weken tussen.

[TrotsePa]

Ze is overigens toen e de stekker er uit trok zelf een kort geding gestart om van die 2x3 uur af te komen. Gelukkig diende ze een vervangeng verzoek aan om te verhuizen zodat de bodemprocedure die pas weer eind van he jaar zou zijn, ook meteen behandeld kon worden. De beschikking van beide zaken verwacht ik binnen een paar weken

[Parcival]

Bericht verwijderd door gebruiker

[TrotsePa]

Er was wel een dwangsom gevraagd, maar ter zitting hebben we dat teruggetrokken omdat het sinds de aankondiging van het kg de omgang wel weer goed liep. We hebben toen beiden getekend dat ze zich aan de omgangsregeling zou houden en niet zou verhuizen gedurende de bodemprocedure. Ze is niet verhuisd maar de omgangsregeling is ze dus niet nagekomen.

[The Driver]

Dat voelt dus slecht aan :

Ik zou mij ronduit bedonderd voelen.

[TrotsePa]

Het gaat nog een stukje verder dan dat. Niet alleen ik, maar ook diegene die me geholpen hebben als zijnde 'begeleider' wat ze dus telkens eist, trekken zich geleidelijk aan terug

[Parcival]

Bericht verwijderd door gebruiker

[TrotsePa]

Hi Parcival,

Je zou het slapen kunnen noemen. Ik noem het meer een gebaar van goede trouw wat dus naar de prullenbak is gegooid. Ik ga er vanuit dat de uitspraak van de rb inhoudt dat ik niet nu ineens wel begeleiding zou moeten hebben en dan kijk ik wel verder hoe het verloopt.

[The Driver]

@ TrotsePa,

Geeft niets hoor TrotsePa, je maakt de fout die echt heel veel gescheiden vaders maken, je gelooft nog steeds in het vertrouwde menselijke gedrag van je ex-partner.

De tijd leert altijd, dat het bijzonder onbetrouwbare wezens zijn, daarom dus die dwangsommen, die hoeft je niet te innen, maar als stok achter de deur heb je ze altijd nodig.

[Parcival]

Bericht verwijderd door gebruiker

[TrotsePa]

Het is in goed overleg met mijn advocaat gedaan en netjes aangegeven in de bodemprocedure. Bovendien... Ik weet toch dat ze haar eigen ding doet. Ik laat me zo min mogelijk door m'n ex meeslepen in een negatieve spiraal al kost het me wel de nodige energie, maar dat kost het hoe dan ook

[Paul1963]

@driver
De uitspraak van de hoge raad bm4301 geeft aan dat het weigeren van omgang door de moeder een reden kan zijn dat er eenhoofdig gezag bij de vader komt. Ik heb geen voorbeeld voorhanden, maar er zijn uitspraken an deze strekking waarbij de kinderen wel de hoodverblijfplaats bij moeder houden.

De doorlooptijd kan lang zijn, maar vijf jaar is niet een gemiddelde. Er is niet altijd een onderzoek van de raad en vergeet niet dat als de rechtbank het eenhoofdig gezag toewijst, dit al wel direct in kan gaan.

Wat Parcival beschrijft is op zich juist. Ga niet afwachten, je hebt een beschikking. Zorg dat ie uitgevoerd wordt. Hoe langer je je kinderen niet ziet, hoe moeilijker het wordt. Helaas zijn er ook nog steeds voorbeelden dat er later geoordeeld wordt dat het ivm de rust beter is om geen, of beperkt omgang te hebben.

[Parcival]

Bericht verwijderd door gebruiker

[The Driver]

@ Parcival

Vertel dat maar eens tegen BJZ en de kinderrechters. Bij mij houdt moeder zelfs de door BJZ verplicht gestelde begeleidde omgang tegen. Moeder wil niet dat vader de kinderen ziet tijdens een begeleidde omgang op kantoor BJZ.