Aan alle kanten verkeerd geinformeerd blijkt na een jaar

[laffieter]

Niet meer aaan de orde!

[The Driver]

Ik zou onmiddellijk een eigen advocaat in de arm nemen.

[laffieter]

Geen commentaar

[Casper]

door de tegenpartij die stukken vervalst had die tijdens zitting ingebracht zijn.

* die stukken vervalst had: dat lijkt me voldoende reden voor hoger beroep
* stukken tijdens zitting ingebracht: dat mag toch helemaal niet? Is daar geen bezwaar tegen gemaakt?

Lijkt me dat je eens een "second opinion" moet vragen, liefst aan een andere advocaat.

Daarnaast, het is op zich juist dat je altijd naar de rechter kunt stappen als een overeenkomst niet "naar geldende maatstaven is", dus of dat er wel of niet in staat doet inderdaad niet ter zake.

[laffieter]

Geen commentaar

[Casper]

Op advies van mijn advocaat heb ik bedragen ingehouden

Zonder de feiten natuurlijk precies te kennen, dit lijkt mij een slecht advies. Zo krijg je gegarandeerd loonbeslag/LBIO op je dak.

Wat betreft ingebrachte stukken tijdens de zitting betreft het te leveren bewijs op verzoek van mijn advocaat een paar dagen voor de zitting

De termijn voor ingebrachte stukken is tien kalenderdagen (artikel 1.4.3. van het procesreglement), hoewel rechters deze stukken vaak wel toelaten als ze "eenvoudig te doorgronden" zijn.

Wat jouw fout dan zou zijn in deze zaak is mij niet duidelijk; hopelijk kun je er toch een hoger beroep uit slepen. Met "second opinion" bedoelde ik eigenlijk een (vaak gratis) eerste gesprek met een andere advocaat hierover.

[Paul1963]

Bij een procedure voor de rechtbank kunnen stukken tot aan de behandeling worden aangeleverd. De 10 dagen is bij het Hof.

Je zegt niets over het aantal kinderen en het gezinsinkomen. In hoeverre is de 1100 de behoefte volgens de tabellen van de kinderen of kind? Als haar inkomen hoger is, dan is ook het gezinsinkomen hoger en dus ook de behoefte van de kinderen of kind. Laat een goede berekening maken van de door jou veronderstelde situatie. Maar besef, wie stelt moet bewijzen.

Je zult dus met hard bewijs moeten komen en je zult in hoger beroep moeten. Anders kan je alleen maar accepteren. Bij niet betalen heb je zo het LBIO op je dak.

Succes

[Parcival]

Bericht verwijderd door gebruiker

[laffieter]

Geen commentaar

[laffieter]

Geen commentaar

[laffieter]

Geen commentaar

[laffieter]

IGeen commentaar

[jotem]

Volgens mij kan je in ieder geval (al is het maar om het gevoel te krijgen dat je iets probeert recht te zetten) een brief naar de rechter sturen, met stukken die bewijzen dat de stukken die jouw ex en dus de advocaat van je ex heeft ingebracht vervalst zijn.

Je kan zowel je eigen als de advocaat van de ex "aanklagen" bij de Orde. 15.000 euro voor een simpel herzieningsverzoek is niet wat je mag verwachten van advocaten en het is ook in strijd met de gedragsregels voor advocaten:

Gedragsregels 1992
3. Verhouding tot de cliënt
Regel 5 (regel 5 oud): Het belang van de cliënt, niet enig eigen belang van de advocaat, is bepalend voor de wijze waarop de advocaat zijn zaken dient te behandelen.

Mijn echtscheiding heeft maar liefst 7 jaar geduurd, en het totaal der rekeningen van alle advocaten komt op ca. 15.000. En er is elk jaar wel gecorrespondeerd, etc. Wel heb ik heel veel zelf uitgezocht.

Die briefjes kunnen je in ieder geval closure geven en wie weet heb je er in de toekomst nog iets aan.

Ik heb 7 jaar lang slecht geslapen en ik kan je garanderen dat als ik alles van tevoren had geweten, ik het anders had aangepakt, er harder was ingegaan. Mijn 1e 2 advocaten waren bagger, de 3e was OK en dacht met me mee, maar nu ben ik ook wel een dominante persoonlijkheid (volgens anderen dan).

[The Driver]

Brieven die je naar een rechter stuurt als de zaak is afgehandeld ( als er dus een beschikking is ) die komen al niet meer voorbij de griffie, die krijg je gewoon teruggestuurd met de mededeling, dat er reeds een beschikking is.
Met andere woorden : je zoekt het maar uit

[Paul1963]

The Driver heeft gelijk, je kan (en mag) een Rechter niet rechtstreeks benaderen. En als de zak gesloten is gaan de stukken retour of in de prullebak. het dossier is gesloten.

de enige mogelijkheid die je rest is in Hoger Beroep gaan. Is de termijn voor Beroep verlopen, dan is de uitspraak een feit.

Een mogelijkheid heb je nog op bais van art 401 bw
4.Een rechterlijke uitspraak betreffende levensonderhoud kan ook worden gewijzigd of ingetrokken, indien zij van de aanvang af niet aan de wettelijke maatstaven heeft beantwoord doordat bij die uitspraak van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan.
5.Een overeenkomst betreffende levensonderhoud kan ook worden gewijzigd of ingetrokken, indien zij is aangegaan met grove miskenning van de wettelijke maatstaven.