Tijdens of na een AMK, RvdK, BJZ-procedure of zelfs iets met scholen, leerplicht etc..., kun je gebruik maken van verschillende wetten om de complete dossiers over jouw kind(eren) op te vragen. Voorwaarde hiervoor is dat je ouderlijk gezag hebt, anders kun je alleen informatie opvragen die jou betreft.
Grondslag hiervoor ligt in artikel 245, Boek 1 Titel 14 BW:
Minderjarigen staan onder gezag.
Onder gezag wordt verstaan ouderlijk gezag dan wel voogdij.
Ouderlijk gezag wordt door de ouders gezamenlijk of door één ouder uitgeoefend.
Voogdij wordt door een ander dan een ouder uitgeoefend.
Het gezag heeft betrekking op de persoon van de minderjarige, het bewind over zijn vermogen en zijn vertegenwoordiging in burgerlijke handelingen, zowel in als buiten rechte.
Voorbeeldbrief:
Aan: Raad voor de Kinderbescherming
t.a.v. de Directie
Adres
Postcode, woonplaats
Betreft: Verzoekschrift in het kader van: AwB, Wb en EVRM.
Dossiernaam: Naam kind(eren), geboortedatum(/-data)
Plaats, datum
Geachte mevrouw/heer,
Ik verzoek u tot toezending van een afschrift van het complete dossier aangaande mijzelf en mijn kinderen inclusief contactjournaals, werkaantekeningen, correspondentie en alle overige bescheiden zoals dit in uw administratie aanwezig is.
Ik verzoek u het dossier te verstrekken op CD-rom indien de kopieerkosten de kosten van een CD-rom overschrijdt. De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in de wet gestelde termijn van 4 weken.
Ik wil u er op attenderen dat bovenstaand verzoek gerechtvaardigd is op grond van:
1. Algemene wet Bestuursrecht (AwB).
Toelichting: op grond van de AwB komt mijn recht toe om kennis te hebben van alle stukken die geleid hebben tot de besluitvorming. Gezien het feit dat zowel het contactjournaal als de werkaantekeningen hebben bijgedragen tot de besluitvorming komen deze mij toe.
2. Wet bescherming Persoonsgegevens (Wbp).
Toelichting: op grond van deze wet komt mij het recht toe van inzage, afschrift en correctie van alle gegevens omtrent mij en van mijn kinderen in uw administratie.
3. Artikel 6 EVRM.
Toelichting: dit artikel bepaalt dat alle partijen in een gerechtelijke procedure dienen te beschikken over alle stukken. dit wordt ook wel het gelijkheidsbeginsel van eerlijke procesvoering genoemd. Gezien het feit dat er in het dossier meer stukken zitten als bij mij bekend zijn.
Ik verzoek u een ontvangstbevestiging aan mij te sturen.
Met vriendelijke groet,
(HANDTEKENING)
Naam
Adres
Postcode, woonplaats
Gaarne zie ik dat dit verzoek en de eventuele bezwaren daarop afgehandeld zal worden volgens de op 1-10-2009 in werking getreden Wet Dwangsom en Beroep en de daarin gestelde termijnen. Uiteraard zal ik bij bezwaar en beroep een claim leggen op de in deze bij wet vastgestelde vergoedingen
Dossiers opvragen onder de AwB, de Wbp en Art. 6 EVRM
Re: Dossiers opvragen onder de AwB, de Wbp en Art. 6 EVRM
Helemaal top! Ik heb deze brief gebruikt voor zowel BJZ als de RvdK en bij beiden de dossiers gekregen. Alleen heeft BJZ wel het een en ander gecensureerd, ik neem aan uitspraken van de moeder. Hoewel ik dat wel vreemd vond dat zij dat (mogen???) doen, ben ik tevreden want ik heb wel alle informatie waar het me om te doen was.
BJZ deed eerst net alsof het een verzoek onder de WOB was. Let op want als dat het geval is, dan wijst BJZ het verzoek af. Ze vinden dat ze daar niet aan hoeven te voldoen.
Goed advies! Dank!
BJZ deed eerst net alsof het een verzoek onder de WOB was. Let op want als dat het geval is, dan wijst BJZ het verzoek af. Ze vinden dat ze daar niet aan hoeven te voldoen.
Goed advies! Dank!
Re: Dossiers opvragen onder de AwB, de Wbp en Art. 6 EVRM
Deze en andere voorbeeldbrieven, zoals al eerder op deze fora vermeld zijn te vinden op :
http://bjz-aanpakken.hyves.nl/forum/551 ... BMP8GWCG0S
Houdt echter wel rekening met het feit dat dit alles met bestuursrechtelijke beslissingen, dossiers, etc. te maken heeft....
PaNo
http://bjz-aanpakken.hyves.nl/forum/551 ... BMP8GWCG0S
Houdt echter wel rekening met het feit dat dit alles met bestuursrechtelijke beslissingen, dossiers, etc. te maken heeft....
PaNo
Re: Dossiers opvragen onder de AwB, de Wbp en Art. 6 EVRM
Is zeker een goede brief, heb het dossier RvdK opgevraagd.
Aanvullend nog een klachtbrief gestuurd naar de behandelende rechtbank.
Let goed op, dit kun je alleen doen met een klacht voor wat betreft een gedraging van een rechter dus niet inhoudelijk naar het vonnis. Maar dus alleen op gedrag. Gedrag is heel ruim en kun je zien als: houding, uitspraken over jou of je persoonlijkheid (ze zijn geen psychiater ofzo), blikken in jouw richting, dingen wel of niet doen. etc. Ga niet in op het vonnis......
Als je dit doet gaan ze (de rechtbank) eerst echt het bos in sturen met allerlei termen.
Houd voor ogen dat je moet klagen over gedragingen van een rechter je hebt hier geen advocaat voor nodig en kunt klagen tot aan de hoge raad zonder advocaat!
-----------------------------------------------------------------------------------
<Jouw naam>
<Jouw adres>
Het bestuur van het gerechtshof <plaats>
t.a.v. het secretariaat,
Postbus xxxxx
xxxx xx xxxxxxxx
Betreft reactie op klacht uw kenmerk <naam rechtszaak etc> behandeling <namen>.
<plaats, datum>
Geachte heer of mevrouw,
Allereerst heeft mijn klacht geen inhoudelijke betrekking op het vonnis.
Het betreft een gedraging van mevrouw XXXXX, nl. nalatigheid in haar handelen.
Klachten hieromtrent kan ik conform: WET OP DE RECHTERLIJKE ORGANISATIE (Wet RO) Afdeling 1a. Klachtbehandeling door de Hoge Raad, Artikel 13a, rechtstreeks zonder tussenkomst van een advocaat indienen.
Uw opmerkingen cq. stellingname in uw schrijven, met bovenstaand kenmerk:
1. citaat uw brief “Uw klacht betreft (het uitblijven van) een (rechterlijke) beslissing van de raadsheer commissaris in een procedure etc”, raakt kant nog wal. De beslissing was per vonnis al genomen en bekend maar drie maanden na dato heeft <naam> in haar functie als benoemd raadsheer-commissaris niets ondernomen om de zogenaamde onredelijke vertraging te bewaken, dit betreft een gedraging nl. nalatig handelen.
2. dat mijn klacht het rechterlijke domein betreedt, is volstrekt onjuist.
Ik klaag immers niet over de inhoud van het vonnis maar over het nalatige handelen van <naam> in haar taak als raadsheer-commissaris
3. ik dit via mijn advocaat had moeten doen, gezien het gestelde in Wet RO art 13 is dit niet zo, eveneens wil ik hierbij nog opmerken dat het helemaal niet zo is dat er slechts met advocaat aan het gerechtshof geprocedeerd kan worden.
Zoals u wellicht weet is het in tal van zaken zo dat dit wel degelijk zonder advocaat kan maar dit terzijde.
Voorts is het zo, dat ik door het nalatig handelen een kort geding heb moeten starten om een verhuisverbod te vragen en heb ik dit inmiddels per telefonisch vonnis, d.d. 99-99- 2013, van zaaknr <nummer> ook toegewezen gekregen.
De kosten hiervan komen weer voor mijn rekening. Ook hierbij wil ik uitdrukkelijk vermelden dat dit ook niets inhoudelijk met het vonnis zoals (mede) gewezen door <naam> te maken heeft maar met schade ontstaan voortvloeiend uit een gedraging van de benoemde raadsheer-commissaris.
Dat ik wellicht dan de klacht in eerste instantie aan verkeerde persoon of afdeling heb gericht geeft u m.i. nog niet het recht mij met wat vage verwijzingen het gerechterlijke bos in te sturen. Maar had u er zorg voor moeten dragen dat deze op de juiste plaats terecht was gekomen.
De wet is immers in beginsel gebaseerd op redelijkheid en billijkheid. Dit is gezien gedragingen van de raadsheer commissaris en afhandeling van mijn klacht zeer ver te zoeken.
Dit ook omdat er in het vonnis wel degelijk staat vermeld dat bij vragen informatie etc. dit wel rechtstreeks aan het adres van genoemde raadsheer commissaris moest.
Dus nogmaals (kopie van) mijn klacht bijgevoegd maar dit keer dan gericht aan “Het bestuur van het gerechtshof Arnhem”
Ik wil u er eveneens nog op wijzen dat in uw eigen klachtenprocedure e.e.a. staat vermeld:
Naar wie kunt u
uw klacht sturen?
U stuurt uw klacht aan het bestuur van het gerecht, waar u over
wilt klagen. U kunt het adres van het betreffende gerecht vinden
in de in deze brochure gepubliceerde adressenlijst.
(bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... lacht.html)
Opmerking, er staat dus wel degelijk U en niet uw advocaat!!!!!!
Tot slot nog genoemd artikel uit de Wet RO
Artikel 13a
1. Degene die een klacht heeft over de wijze waarop een rechterlijk ambtenaar met rechtspraak belast zich in de uitoefening van zijn functie jegens hem heeft gedragen, kan, tenzij de klacht een rechterlijke beslissing betreft, de procureur-generaal bij de Hoge Raad schriftelijk verzoeken een vordering bij de Hoge Raad in te stellen tot het doen van een onderzoek naar de gedraging.
2. Het verzoekschrift wordt ondertekend en bevat de naam en het adres van de verzoeker en een zo duidelijk mogelijke beschrijving van de bedoelde gedraging en de daartegen gerezen klacht.
Opmerking, ook hier staat degene en dus niet (via) zijn of haar advocaat.
In afwachting van uw reactie.
Hoogachtend,
<naam>
--------------------------------------------------------------------------------
Wil je meer weten stuur me gerus een PB
Aanvullend nog een klachtbrief gestuurd naar de behandelende rechtbank.
Let goed op, dit kun je alleen doen met een klacht voor wat betreft een gedraging van een rechter dus niet inhoudelijk naar het vonnis. Maar dus alleen op gedrag. Gedrag is heel ruim en kun je zien als: houding, uitspraken over jou of je persoonlijkheid (ze zijn geen psychiater ofzo), blikken in jouw richting, dingen wel of niet doen. etc. Ga niet in op het vonnis......
Als je dit doet gaan ze (de rechtbank) eerst echt het bos in sturen met allerlei termen.
Houd voor ogen dat je moet klagen over gedragingen van een rechter je hebt hier geen advocaat voor nodig en kunt klagen tot aan de hoge raad zonder advocaat!
-----------------------------------------------------------------------------------
<Jouw naam>
<Jouw adres>
Het bestuur van het gerechtshof <plaats>
t.a.v. het secretariaat,
Postbus xxxxx
xxxx xx xxxxxxxx
Betreft reactie op klacht uw kenmerk <naam rechtszaak etc> behandeling <namen>.
<plaats, datum>
Geachte heer of mevrouw,
Allereerst heeft mijn klacht geen inhoudelijke betrekking op het vonnis.
Het betreft een gedraging van mevrouw XXXXX, nl. nalatigheid in haar handelen.
Klachten hieromtrent kan ik conform: WET OP DE RECHTERLIJKE ORGANISATIE (Wet RO) Afdeling 1a. Klachtbehandeling door de Hoge Raad, Artikel 13a, rechtstreeks zonder tussenkomst van een advocaat indienen.
Uw opmerkingen cq. stellingname in uw schrijven, met bovenstaand kenmerk:
1. citaat uw brief “Uw klacht betreft (het uitblijven van) een (rechterlijke) beslissing van de raadsheer commissaris in een procedure etc”, raakt kant nog wal. De beslissing was per vonnis al genomen en bekend maar drie maanden na dato heeft <naam> in haar functie als benoemd raadsheer-commissaris niets ondernomen om de zogenaamde onredelijke vertraging te bewaken, dit betreft een gedraging nl. nalatig handelen.
2. dat mijn klacht het rechterlijke domein betreedt, is volstrekt onjuist.
Ik klaag immers niet over de inhoud van het vonnis maar over het nalatige handelen van <naam> in haar taak als raadsheer-commissaris
3. ik dit via mijn advocaat had moeten doen, gezien het gestelde in Wet RO art 13 is dit niet zo, eveneens wil ik hierbij nog opmerken dat het helemaal niet zo is dat er slechts met advocaat aan het gerechtshof geprocedeerd kan worden.
Zoals u wellicht weet is het in tal van zaken zo dat dit wel degelijk zonder advocaat kan maar dit terzijde.
Voorts is het zo, dat ik door het nalatig handelen een kort geding heb moeten starten om een verhuisverbod te vragen en heb ik dit inmiddels per telefonisch vonnis, d.d. 99-99- 2013, van zaaknr <nummer> ook toegewezen gekregen.
De kosten hiervan komen weer voor mijn rekening. Ook hierbij wil ik uitdrukkelijk vermelden dat dit ook niets inhoudelijk met het vonnis zoals (mede) gewezen door <naam> te maken heeft maar met schade ontstaan voortvloeiend uit een gedraging van de benoemde raadsheer-commissaris.
Dat ik wellicht dan de klacht in eerste instantie aan verkeerde persoon of afdeling heb gericht geeft u m.i. nog niet het recht mij met wat vage verwijzingen het gerechterlijke bos in te sturen. Maar had u er zorg voor moeten dragen dat deze op de juiste plaats terecht was gekomen.
De wet is immers in beginsel gebaseerd op redelijkheid en billijkheid. Dit is gezien gedragingen van de raadsheer commissaris en afhandeling van mijn klacht zeer ver te zoeken.
Dit ook omdat er in het vonnis wel degelijk staat vermeld dat bij vragen informatie etc. dit wel rechtstreeks aan het adres van genoemde raadsheer commissaris moest.
Dus nogmaals (kopie van) mijn klacht bijgevoegd maar dit keer dan gericht aan “Het bestuur van het gerechtshof Arnhem”
Ik wil u er eveneens nog op wijzen dat in uw eigen klachtenprocedure e.e.a. staat vermeld:
Naar wie kunt u
uw klacht sturen?
U stuurt uw klacht aan het bestuur van het gerecht, waar u over
wilt klagen. U kunt het adres van het betreffende gerecht vinden
in de in deze brochure gepubliceerde adressenlijst.
(bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... lacht.html)
Opmerking, er staat dus wel degelijk U en niet uw advocaat!!!!!!
Tot slot nog genoemd artikel uit de Wet RO
Artikel 13a
1. Degene die een klacht heeft over de wijze waarop een rechterlijk ambtenaar met rechtspraak belast zich in de uitoefening van zijn functie jegens hem heeft gedragen, kan, tenzij de klacht een rechterlijke beslissing betreft, de procureur-generaal bij de Hoge Raad schriftelijk verzoeken een vordering bij de Hoge Raad in te stellen tot het doen van een onderzoek naar de gedraging.
2. Het verzoekschrift wordt ondertekend en bevat de naam en het adres van de verzoeker en een zo duidelijk mogelijke beschrijving van de bedoelde gedraging en de daartegen gerezen klacht.
Opmerking, ook hier staat degene en dus niet (via) zijn of haar advocaat.
In afwachting van uw reactie.
Hoogachtend,
<naam>
--------------------------------------------------------------------------------
Wil je meer weten stuur me gerus een PB
Re: Dossiers opvragen onder de AwB, de Wbp en Art. 6 EVRM
Het aardige hiervan is: dat je, als ze toegeven dat ze fout zitten, weer aan de gang kan gaan om de kosten via de wet kostenregistratie/vergoeding Art. 6 aan de gang kunt gaan om alle kosten die je door een gegronde klacht hebt gemaakt, te verhalen op de onrechtsstaat......
Dat is nl. een wet die voorziet in: fouten gemaakt door de overheid en kosten hieruit voortvloeiend kun je verhalen op de overheid.
Is niet makkelijk maar juridisch heb je die mogelijkheid wel.
Dat is nl. een wet die voorziet in: fouten gemaakt door de overheid en kosten hieruit voortvloeiend kun je verhalen op de overheid.
Is niet makkelijk maar juridisch heb je die mogelijkheid wel.
Re: Dossiers opvragen onder de AwB, de Wbp en Art. 6 EVRM
Aanvullend nog een voorbeeldje van een klacht:
------------------------------------------------------------------
Het bestuur van het gerechtshof <plaats>
T.a.v. het secretariaat
xxxx xx xxxxxxxxx
Betreft: klacht handelswijze en afhandeling beschikking, zaaknummer gerechtshof: <nummer etc>
Geachte xxxxxx,
Op 00-00-20xx heeft u in bovengenoemde zaak een beschikking uitgesproken.
Inhoudelijk ga ik niet eens op deze beschikking in daar ik werkelijk geen goed woord over heb voor de subjectieve en bevooroordeelde suggestieve en insinuerende houding van u en uw collega’s.
Rechtszaken en instanties waarin niet aan waarheidsvinding wordt gedaan neem ik sowieso al niet serieus maar dit terzijde.
Waar mijn klacht over handelt, is het volgende: u geeft een beschikking af waarin u stelt dat .................................
bijvoorbeeld rechter was bevooroordeeld, liet mij niet uitspreken, zei dat ik dit en dat was etc.
Ga niet inhoudelijk in op het vonnis.
In afwachting van uw reactie.
Hoogachtend,
<naam>
------------------------------------------------------------------
Het bestuur van het gerechtshof <plaats>
T.a.v. het secretariaat
xxxx xx xxxxxxxxx
Betreft: klacht handelswijze en afhandeling beschikking, zaaknummer gerechtshof: <nummer etc>
Geachte xxxxxx,
Op 00-00-20xx heeft u in bovengenoemde zaak een beschikking uitgesproken.
Inhoudelijk ga ik niet eens op deze beschikking in daar ik werkelijk geen goed woord over heb voor de subjectieve en bevooroordeelde suggestieve en insinuerende houding van u en uw collega’s.
Rechtszaken en instanties waarin niet aan waarheidsvinding wordt gedaan neem ik sowieso al niet serieus maar dit terzijde.
Waar mijn klacht over handelt, is het volgende: u geeft een beschikking af waarin u stelt dat .................................
bijvoorbeeld rechter was bevooroordeeld, liet mij niet uitspreken, zei dat ik dit en dat was etc.
Ga niet inhoudelijk in op het vonnis.
In afwachting van uw reactie.
Hoogachtend,
<naam>
Re: Dossiers opvragen onder de AwB, de Wbp en Art. 6 EVRM
Geloof me het helpt. Ik heb eindelijk een verhuisverbod aan dat KUT wijf afgedwongen (was naar het buitenland) en nu is het aan mij om hier mee verder te gaan.
Oh ja ze leest mee op dit forum, helemaal vergeten te melden
Oh ja ze leest mee op dit forum, helemaal vergeten te melden
-
robje87
- Zeer gewaardeerde schrijver
- Berichten: 33
- Lid geworden op: 01 aug 2013, 14:24
- Locatie: rhenen
Re: Dossiers opvragen onder de AwB, de Wbp en Art. 6 EVRM
haha waar is de vind ik leuk knop, nogeenpap? xD
elke vader heeft het recht om op zijn bek te gaan....
Re: Dossiers opvragen onder de AwB, de Wbp en Art. 6 EVRM
Jaaahaaa die missen we nog in dit forum.
Wellicht een gerechtvaardigd verzoek naar de website beheerder van dwaze vaders
Wellicht een gerechtvaardigd verzoek naar de website beheerder van dwaze vaders