In het eerste (intake)gesprek met de medewerker van de Raad,waarbij zowel de vader en moeder aanwezig waren en beide strijden om de voogdij en Dwaze opa als vertrouwenspersoon van de vader aanwezig was,zijn m.i.fouten in ons nadeel gemaakt t.a.v.ten aanzien van partijdigheid en laten beinvloeden door de andere partij.
Wat is het beste in dit geval?De assertieve aanpak en gelijk bij het volgende gesprek hier tekst en uitleg over vragen of dit laten passeren en dus niet gelijk als een bok op de haverkist gaan zitten?
Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
-
The Driver
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 843
- Lid geworden op: 29 dec 2009, 23:37
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Opa, welkom.
Het leesmateriaal van Driver is heel verhelderend.
In het algemeen: je moet fouten en foute inzichten niet op zijn beloop laten, want dan gaan ze een eigen leven leiden en worden als "waar" beschouwd door dit soort organisaties. Je kunt heel koel en rationeel aan de orde stellen wat er de vorige keer, in jouw ogen, is misgegaan. Zet het schriftelijk op een rijtje en hou je exact bij de feiten. Geef eventueel een overzicht op papier aan de medewerker, dan kan die daar ook gebruik van maken bij eventuele rapportages.
Het leesmateriaal van Driver is heel verhelderend.
In het algemeen: je moet fouten en foute inzichten niet op zijn beloop laten, want dan gaan ze een eigen leven leiden en worden als "waar" beschouwd door dit soort organisaties. Je kunt heel koel en rationeel aan de orde stellen wat er de vorige keer, in jouw ogen, is misgegaan. Zet het schriftelijk op een rijtje en hou je exact bij de feiten. Geef eventueel een overzicht op papier aan de medewerker, dan kan die daar ook gebruik van maken bij eventuele rapportages.
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Hallo Casper,bedankt voor uw reactie...kan ik wat mee
Uw opmerking betreffend het later een eigen leven gaan lijden van fouten e.d. en dat ze dan als waar gezien worden,was ik al bang voor.
Deze onderzoekers van de RvK. zijn m.i. toch een soort rechercheurs,die onderzoek doen,maar waarbij ook zaken als tunnelvisie op de loer ligt.
Één van de zaken waar ik zo mijn bedenkingen over heb is,dat voorafgaande aan het eerste intake-gesprek dat plaats zou vinden met beide partijen en hun vertrouwensmensen,de moeder daar een dag aan voorafgaand telefonisch contact heeft opgenomen met de medewerker,dat zij liever niet gelijktijdig met de tegenpartij wenste te arriveren bij het kantoor in verband met kennelijk te verwachten bedreigingen of mogelijk erger..zij wist het voor elkaar te krijgen dat zij 20 minuten eerder mocht komen en dan in de wachtkamer mocht zitten en ook dat zij 20 minuten eerder mocht vertrekken uit het intake-gesprek,wat er dan in wezen op neer kwam,dat wij als tegenpartij 20 minuten na afloop van het gesprek pas de ruimte zouden mogen verlaten....in wezen een soort vrijheidsbeneming.
Dit alles werd mijn zoon,de vader dus,telefonisch de voorafgaande dag, meegedeeld.
De praktijk van de volgende dag was..dat de moeder wèl eerder aanwezig was,en ook eerder vertrok,maar dat ons door de medewerker geen strobreed in de weg gelegd werd om vrijwel gelijktijdig met de moeder te vertrekken...kennelijk zag hij de flauwekul van deze actie van moeders in.
Maar dat was nog niet alles...enkele minuten voordat het gesprek een aanvang zou nemen,bood zij de medewerker aan om haar vertrouwenspersoon in te ruilen voor die van de vader...een soort koehandel dus...de medewerker kwam met dit voorstel bij de vader,die het zondermeer afwees...de reden zal duidelijk geweest zijn..moeders en opa liggen elkaar niet zo.
Het punt was nl dat opa eerst niet mee zou gaan als vertrouwenspersoon,maar zich daar later over bedacht...moeders heeft vader met vertrouwenspersoon zien arriveren..en toen mogelijk gedacht...''die vent mot ik er niet bij''.
Maar alleen alleen al het feit dat zo''n medewerker op deze stemmingmakerij enz. ingaat is m.i. een heel slechte zaak
Als verzachtende omstandigheid voor hem mag gelden,dat we hier wel te doen hebben met moeders die over een fenomenaal manipulatietalent beschikt.Opereren vanuit de slachtofferrol...het zielige meisje..het type wat wel vaker voorbij komt.
Nog één klein detail...toen de vader en zijn vertrouwenspersoon in de gespreksruimte aankwamen,waren moeders en haar vetrouwenspersoon al aanwezig...wij hebben ze netjes een hand gegeven(of ze er erg blij mee waren heb ik zo mijn twijfels over)..toen moeders en gevolg weer vertrokken mochten wij helaas geen hand ontvangen...tsja..dat was misschien ook wel wat teveel gevraagd.
Uw opmerking betreffend het later een eigen leven gaan lijden van fouten e.d. en dat ze dan als waar gezien worden,was ik al bang voor.
Deze onderzoekers van de RvK. zijn m.i. toch een soort rechercheurs,die onderzoek doen,maar waarbij ook zaken als tunnelvisie op de loer ligt.
Één van de zaken waar ik zo mijn bedenkingen over heb is,dat voorafgaande aan het eerste intake-gesprek dat plaats zou vinden met beide partijen en hun vertrouwensmensen,de moeder daar een dag aan voorafgaand telefonisch contact heeft opgenomen met de medewerker,dat zij liever niet gelijktijdig met de tegenpartij wenste te arriveren bij het kantoor in verband met kennelijk te verwachten bedreigingen of mogelijk erger..zij wist het voor elkaar te krijgen dat zij 20 minuten eerder mocht komen en dan in de wachtkamer mocht zitten en ook dat zij 20 minuten eerder mocht vertrekken uit het intake-gesprek,wat er dan in wezen op neer kwam,dat wij als tegenpartij 20 minuten na afloop van het gesprek pas de ruimte zouden mogen verlaten....in wezen een soort vrijheidsbeneming.
Dit alles werd mijn zoon,de vader dus,telefonisch de voorafgaande dag, meegedeeld.
De praktijk van de volgende dag was..dat de moeder wèl eerder aanwezig was,en ook eerder vertrok,maar dat ons door de medewerker geen strobreed in de weg gelegd werd om vrijwel gelijktijdig met de moeder te vertrekken...kennelijk zag hij de flauwekul van deze actie van moeders in.
Maar dat was nog niet alles...enkele minuten voordat het gesprek een aanvang zou nemen,bood zij de medewerker aan om haar vertrouwenspersoon in te ruilen voor die van de vader...een soort koehandel dus...de medewerker kwam met dit voorstel bij de vader,die het zondermeer afwees...de reden zal duidelijk geweest zijn..moeders en opa liggen elkaar niet zo.
Het punt was nl dat opa eerst niet mee zou gaan als vertrouwenspersoon,maar zich daar later over bedacht...moeders heeft vader met vertrouwenspersoon zien arriveren..en toen mogelijk gedacht...''die vent mot ik er niet bij''.
Maar alleen alleen al het feit dat zo''n medewerker op deze stemmingmakerij enz. ingaat is m.i. een heel slechte zaak
Als verzachtende omstandigheid voor hem mag gelden,dat we hier wel te doen hebben met moeders die over een fenomenaal manipulatietalent beschikt.Opereren vanuit de slachtofferrol...het zielige meisje..het type wat wel vaker voorbij komt.
Nog één klein detail...toen de vader en zijn vertrouwenspersoon in de gespreksruimte aankwamen,waren moeders en haar vetrouwenspersoon al aanwezig...wij hebben ze netjes een hand gegeven(of ze er erg blij mee waren heb ik zo mijn twijfels over)..toen moeders en gevolg weer vertrokken mochten wij helaas geen hand ontvangen...tsja..dat was misschien ook wel wat teveel gevraagd.
-
EDA
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 856
- Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
- Locatie: The more problems you have, the more you can learn!
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Tsja, zo gaan die dingen.Dwaze opa schreef:..toen moeders en gevolg weer vertrokken mochten wij helaas geen hand ontvangen...tsja..dat was misschien ook wel wat teveel gevraagd.
Hier kun je juist je kracht doen gelden, door het je niet emotioneel meer te laten raken. Hoe beter je dit kunt, des te beter rol je ook door de andere zaken heen, emotioneel.
Het is echt fijner om die emotie te boven te komen.
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Ja, de pesterijen, de emoties, etc. Het is belangrijk om daar goed mee om te gaan zodat je jezelf in de spiegel kunt blijven aankijken. Ga er niet in mee. Het is belangrijk om te beseffen dat die emoties je blik kunnen vertroebelen. Dus is het goed om heel duidelijk vast te stellen wat je exacte doelen zijn, en een bezoek aan JZ/RvdK te evalueren aan de hand van die doelen. Natuurlijk is het vervelend als je akelig behandeld wordt door ex, maar dit gaat over. Wat veel belangrijker is of je korte en langere-termijndoelen bijv. voor de (omgang) met de kinderen hebt behaald. Stel die doelen dus heel goed vast en hou die voor ogen, niet het wanstaltig gedrag van ex (die misschien net zo slecht over jou denkt; misschien vond zij die uitgestoken hand een provocatie (wie zal het zeggen). Over een tijdje zijn die emotionele aspecten vergeten, maar ide omgangsregeling die er dan ligt is van blijvende waarde (dat hopen we tenminste dan).
PS Casper is geen u hoor
PS Casper is geen u hoor
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Hallo Casper,bedankt voor JE reactie....maar zal ik het dan maar eerlijk zeggen?...de spontaan door vader en opa uitgestoken hand wàs een provocatie...die was van te voren bedacht als zijnde wellicht een goede actie om te laten zien wat voor verschrikkelijke figuren vader en opa waren,want er is toch een lading shit over ons heen gestort,die nauwelijks te bevatten is.
Voor de geinteresseerden deze casus in vogelvlucht.
De relatie tussen vader en moeder is altijd al problematisch geweest,maar zolang mevrouw maar genoeg haar zin kreeg en vaders bereid was die zin te geven,was alles nog enigszins leefbaar.Maar vaders begon zich onder het juk van moeders weg te werken en dat stond moeders uiteraard niet aan en moeders zou vader wel even wijzen wat zijn plaats was en liet hem een poepie ruiken,door medio december 2011 totaal onverwachts met de kinderen(jongentje van 6 en meisje van 3)hem te smeren naar een Blijfvan mijn Lijf huis.Daar heeft zij zich op valse redenen een plekje verworven.
Inmiddels is de echtscheiding gepromoveerd tot vechtscheiding;moeders weet dat vader erg veel om zijn kinderen geeft(heeft ze ook grotendeels verzorgd en opgevoed)en maakt daar in de strijd op allerlei manieren gretig gebruik van.Voor de goede orde;mevrouw heeft stevige psychische problemen,waaronder middels diagnose vastgestelde borderline.
Inmiddels zijn er twee kort gedingen,van beide één,de revue gepasseerd met als resultaat dat de hoofdverblijfplaats van de kinderen voorlopig bij de moeder blijft en de vader recht heeft op 3 van de 4 weekends omgang.
Het geheel is nu in de fase van het onderzoek door de Raad v,Kinderbescherming terecht gekomen,waarbij maandag 2 april het eerste één op eén gesprek tussen vader(+vertrouwenspersoon) en Raadsmedewerker plaats gaat vinden.
Voor de bijzonder geinteresseerden in deze casus is uitgebreid verslag gedaan en in delen opgesplitst op de volgende site onder de schuilnaam van Govert Flinck en dan aan het eind van het onderwerp.Dit is de site;
http://www.misdaadjournalist.nl/2012/01 ... ment-28800
Ik heb daar geprobeerd alles zo objectief mogelijk weer te geven,analyses,kritiek en meningen zijn uiteraard voor eigen rekening.
Voor de geinteresseerden deze casus in vogelvlucht.
De relatie tussen vader en moeder is altijd al problematisch geweest,maar zolang mevrouw maar genoeg haar zin kreeg en vaders bereid was die zin te geven,was alles nog enigszins leefbaar.Maar vaders begon zich onder het juk van moeders weg te werken en dat stond moeders uiteraard niet aan en moeders zou vader wel even wijzen wat zijn plaats was en liet hem een poepie ruiken,door medio december 2011 totaal onverwachts met de kinderen(jongentje van 6 en meisje van 3)hem te smeren naar een Blijfvan mijn Lijf huis.Daar heeft zij zich op valse redenen een plekje verworven.
Inmiddels is de echtscheiding gepromoveerd tot vechtscheiding;moeders weet dat vader erg veel om zijn kinderen geeft(heeft ze ook grotendeels verzorgd en opgevoed)en maakt daar in de strijd op allerlei manieren gretig gebruik van.Voor de goede orde;mevrouw heeft stevige psychische problemen,waaronder middels diagnose vastgestelde borderline.
Inmiddels zijn er twee kort gedingen,van beide één,de revue gepasseerd met als resultaat dat de hoofdverblijfplaats van de kinderen voorlopig bij de moeder blijft en de vader recht heeft op 3 van de 4 weekends omgang.
Het geheel is nu in de fase van het onderzoek door de Raad v,Kinderbescherming terecht gekomen,waarbij maandag 2 april het eerste één op eén gesprek tussen vader(+vertrouwenspersoon) en Raadsmedewerker plaats gaat vinden.
Voor de bijzonder geinteresseerden in deze casus is uitgebreid verslag gedaan en in delen opgesplitst op de volgende site onder de schuilnaam van Govert Flinck en dan aan het eind van het onderwerp.Dit is de site;
http://www.misdaadjournalist.nl/2012/01 ... ment-28800
Ik heb daar geprobeerd alles zo objectief mogelijk weer te geven,analyses,kritiek en meningen zijn uiteraard voor eigen rekening.
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Beste dwaze opa en dwaze vader
Het is alsof ik mijn eigen verhaal lees.
Alleen ben ik wel meerdere keren de cel in gegaan dit tot groot vermaak van hex en haar familie. En als schop na nog een beetje bestolen ook voor ca. 80.000
Als klap op de vuurpijl natuurlijk mijn kind bij mij weghouden (meerdere keren)als ultieme pressiemiddel (hoe ziek kan je zijn).
Ach ik voel mij beter en ben beter en wordt nog beter omdat ik het emotioneel los laat (mijn kind natuuurlijk niet).
Hex gebruikte alles om haar jarenlange overspelige gedrag te maskeren.
Ik typ dit met op de achtergrond mijn kind kraaiend van geluk. Die heb ik terug gewonnen door alles te weerleggen en nu wacht mij de weg van veel zittingen en ja ook de schadevergoedingen ten koste van de NL staat dus belasting betaler (dat hoort er nu éénmaal ook bij).
Ach dat is maar bijzaak ik heb voorlopig althans mijn kind teruggewonnen.
Bereid je op het ergste voor. Borderliners worden het ergst aan het eind...
Het is alsof ik mijn eigen verhaal lees.
Alleen ben ik wel meerdere keren de cel in gegaan dit tot groot vermaak van hex en haar familie. En als schop na nog een beetje bestolen ook voor ca. 80.000
Als klap op de vuurpijl natuurlijk mijn kind bij mij weghouden (meerdere keren)als ultieme pressiemiddel (hoe ziek kan je zijn).
Ach ik voel mij beter en ben beter en wordt nog beter omdat ik het emotioneel los laat (mijn kind natuuurlijk niet).
Hex gebruikte alles om haar jarenlange overspelige gedrag te maskeren.
Ik typ dit met op de achtergrond mijn kind kraaiend van geluk. Die heb ik terug gewonnen door alles te weerleggen en nu wacht mij de weg van veel zittingen en ja ook de schadevergoedingen ten koste van de NL staat dus belasting betaler (dat hoort er nu éénmaal ook bij).
Ach dat is maar bijzaak ik heb voorlopig althans mijn kind teruggewonnen.
Bereid je op het ergste voor. Borderliners worden het ergst aan het eind...
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Het belangrijkste in dit alles is natuurlijk blijf zelf overeind door goed te eten en te leven.
En bestorm het bastion v/d moeder + Raad van de Leugen- / Moederbescherming en Verstikking Stchting Jeugdbeschadiging niet door tegen de muren te klimmen met ladders maar graaf je in en ga voor de ondergraving v/d fundering.
Geloof me die muren van het bastion (met als steunpilaren elke instantie en rechter) ga je nooit slechten moet je ook niet willen. Echter als tunnelrat kom je heel veel verder.......
Geloof met het werkt maar vraagt een hele andere benadering.....
En bestorm het bastion v/d moeder + Raad van de Leugen- / Moederbescherming en Verstikking Stchting Jeugdbeschadiging niet door tegen de muren te klimmen met ladders maar graaf je in en ga voor de ondergraving v/d fundering.
Geloof me die muren van het bastion (met als steunpilaren elke instantie en rechter) ga je nooit slechten moet je ook niet willen. Echter als tunnelrat kom je heel veel verder.......
Geloof met het werkt maar vraagt een hele andere benadering.....
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Het eerste één op één gesprek..
Is vader dan die geluksvogel,die een Raadsmedewerker treft,die zijn werk serieus neemt,niet zijn eigen ego of dat van het instituut van bovenmatig belang vindt,in staat is te luisteren,zelfs mee te denken,niet doodsbenauwd is de regie even uit handen te moeten geven en vader de ruimte geeft zijn verhaal te doen?
En zelfs niet moeilijk doet als Dwaze opa,en en als vertrouwensman en niet ''gerechtigd'' aan het gesprek deel te nemen,dus tegen de afspraak in,af en toe wat aanvullende informatie geeft?
Het zou zo maar kunnen...maar het werd wel degelijk als een verademing ervaren,na al die ellende die er aan vooraf gegaan is en niet te vergeten de schade die er vooral aan de kinderen is aangedaan.
We zijn ons wel bewust dat we er nog lang niet zijn,maar kunnen ons ook nauwelijks voorstellen dat de door hem te rapporteren gegevens totaal tegenstrijdig zijn met dat wat hij allemaal genoteerd heeft.
Morgen zijn de contacten van de Raad met de kinderen,daarna worden nog informanten en mogelijk andere deskundigen geraadpleegd en daarna krijgen beide partijen een concept-rapportage ter beschikking,die aangevuld en zo nodig gecorrigeerd kan worden voordat het naar de rechter gaat.
Het lijkt er zelfs een beetje op dat er in deze vechtscheiding de vermoeidheid bij beide partijen gaat toeslaan....veel oorlogen gaan ook vaak als een kaarsje uit door vermoeidheid,dus er is nog hoop voor Israel en de Palestijen...het gaat er wat meer ontspannen toe in de relatie...maar m.i. komt die verbetering grotendeels neer op de steeds maar weer terugtrekkende beweging van de vader in de strijd...zou hier dan de gebruiksaanwijzing liggen in de omgang met een stevige borderliner,met haar uiterst grillige en totaal onberekenbare gedrag.
Het doet mij denken aan de strijdwijze van de bokser Mohammed Ali...lichtvoetig door de ring dansen,steeds de tegenstander laten komen,ontwijken en af en toe incasseren..en toeslaan als de tegenstander bijna op apegapen ligt.
Als u het niet erg vindt doe ik op deze site mijn verhaal,hopelijk ter leringhe en misschien wat vermaeck.Zie het als mijn dagboek...ook ik wil graag mijn ei kwijt(ook al wordt mij regelmatig ''haantjesgedrag'') verweten.
Is vader dan die geluksvogel,die een Raadsmedewerker treft,die zijn werk serieus neemt,niet zijn eigen ego of dat van het instituut van bovenmatig belang vindt,in staat is te luisteren,zelfs mee te denken,niet doodsbenauwd is de regie even uit handen te moeten geven en vader de ruimte geeft zijn verhaal te doen?
En zelfs niet moeilijk doet als Dwaze opa,en en als vertrouwensman en niet ''gerechtigd'' aan het gesprek deel te nemen,dus tegen de afspraak in,af en toe wat aanvullende informatie geeft?
Het zou zo maar kunnen...maar het werd wel degelijk als een verademing ervaren,na al die ellende die er aan vooraf gegaan is en niet te vergeten de schade die er vooral aan de kinderen is aangedaan.
We zijn ons wel bewust dat we er nog lang niet zijn,maar kunnen ons ook nauwelijks voorstellen dat de door hem te rapporteren gegevens totaal tegenstrijdig zijn met dat wat hij allemaal genoteerd heeft.
Morgen zijn de contacten van de Raad met de kinderen,daarna worden nog informanten en mogelijk andere deskundigen geraadpleegd en daarna krijgen beide partijen een concept-rapportage ter beschikking,die aangevuld en zo nodig gecorrigeerd kan worden voordat het naar de rechter gaat.
Het lijkt er zelfs een beetje op dat er in deze vechtscheiding de vermoeidheid bij beide partijen gaat toeslaan....veel oorlogen gaan ook vaak als een kaarsje uit door vermoeidheid,dus er is nog hoop voor Israel en de Palestijen...het gaat er wat meer ontspannen toe in de relatie...maar m.i. komt die verbetering grotendeels neer op de steeds maar weer terugtrekkende beweging van de vader in de strijd...zou hier dan de gebruiksaanwijzing liggen in de omgang met een stevige borderliner,met haar uiterst grillige en totaal onberekenbare gedrag.
Het doet mij denken aan de strijdwijze van de bokser Mohammed Ali...lichtvoetig door de ring dansen,steeds de tegenstander laten komen,ontwijken en af en toe incasseren..en toeslaan als de tegenstander bijna op apegapen ligt.
Als u het niet erg vindt doe ik op deze site mijn verhaal,hopelijk ter leringhe en misschien wat vermaeck.Zie het als mijn dagboek...ook ik wil graag mijn ei kwijt(ook al wordt mij regelmatig ''haantjesgedrag'') verweten.
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
We blijven heel graag op de hoogte, en hopen met jullie mee!
-
The Driver
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 843
- Lid geworden op: 29 dec 2009, 23:37
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Ik wil geen domper op je voorlopige optimisme zetten, maar de indrukken die je van de medewerker van de RvdK hebt gekregen is precies de indruk die ze na willen laten.
Een instantie met hulpverleners, die heel graag je verhaal willen aanhoren en doen of ze er aan mee willen werken om je problemen op te lossen.
De RvdK is echter geen hulpverleningsinstantie, maar zijn onderzoekers, die graag alles uit je willen trekken, ook alle negatieve, ze hebben niets liever, dat je de tegenpartij zoveel mogelijk zwart maakt. Wacht eerst hun voorlopige rapportage maar eens af.
Een instantie met hulpverleners, die heel graag je verhaal willen aanhoren en doen of ze er aan mee willen werken om je problemen op te lossen.
De RvdK is echter geen hulpverleningsinstantie, maar zijn onderzoekers, die graag alles uit je willen trekken, ook alle negatieve, ze hebben niets liever, dat je de tegenpartij zoveel mogelijk zwart maakt. Wacht eerst hun voorlopige rapportage maar eens af.
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Ik heb niet het idee dat ''ze ''mee willen werken om de eigen problemen op te lossen...er was wel begrip en zelfs een stukje respect en bewondering voor de vader,dat hij ondanks alle ellende,het verraad,het onrecht en de smeerlapperij,waar hij door zijn ex op getrakteerd is,overeind is gebleven en ook zijn werk in loondienst voortzet.
Dat ze graag alles uit je willen trekken lijkt op zich niet zo verwonderlijk;ze hebben tenslotte de informatie nodig om hun oordeel te kunnen vormen.
T.a.v. het bevorderen van het zwartmaken van de tegenpartij;daar hebben we niets van gemerkt;er wordt door ons ook doelbewust geprobeerd dat achterwege te laten...het is ook niet nodig...de feiten zijn o.i. al erg genoeg.Zwartmaken laten we liever aan de andere kant over.
Het kan zeker zijn dat HUN rapportage vies tegen gaat vallen,want er spelen waarschijnlijk meerdere lieden op de achtergrond een rol bij dit spel;maar als de betreffende medewerker ZIJN rapportage maakt,die volledig in strijd blijkt te zijn met wat er gezegd is,die hij meerdere keren heeft samengevat en tenslotte uitgebreid heeft genoteerd,hebben wij en zo mogelijk ook de medewerker een probleem.
Ik blijf er van uitgaan dat de rapportage van de betreffende medewerker weinig correctie zal behoeven.maar die van de andere kant mogelijk des te meer.
Maar in zijn achterhoofd blijft opa uiterst sceptisch en dat vooral n.a.v. de stortvloed van reacties..en vooral veel persoonlijke ervaringen en belevenissen...die ook gisteren en vandaag weer opduiken op de website van Geen Stijl in hun strijd met bureau Jeugdzorg Gelderland.
Het zijn er veel te veel en veel te heftig voor al te veel optimisme.
Overigens de tip opgevolgd en ''De Jungle'' inmiddels via KOG in mijn bezit..ik vrees zo op het eerste gezicht dat die ''paar uurtjes'' wel eens wat meer zouden kunnen zijn.
Bedankt voor uw ''domper'' voor al te groot optimisme en blijft u vooral doorgaan;de kans dat u achteraf alsnog gelijk krijgt is zeker aanwezig.
Een al vaker terleurgesteld man telt voor twee,drie vier???
Dat ze graag alles uit je willen trekken lijkt op zich niet zo verwonderlijk;ze hebben tenslotte de informatie nodig om hun oordeel te kunnen vormen.
T.a.v. het bevorderen van het zwartmaken van de tegenpartij;daar hebben we niets van gemerkt;er wordt door ons ook doelbewust geprobeerd dat achterwege te laten...het is ook niet nodig...de feiten zijn o.i. al erg genoeg.Zwartmaken laten we liever aan de andere kant over.
Het kan zeker zijn dat HUN rapportage vies tegen gaat vallen,want er spelen waarschijnlijk meerdere lieden op de achtergrond een rol bij dit spel;maar als de betreffende medewerker ZIJN rapportage maakt,die volledig in strijd blijkt te zijn met wat er gezegd is,die hij meerdere keren heeft samengevat en tenslotte uitgebreid heeft genoteerd,hebben wij en zo mogelijk ook de medewerker een probleem.
Ik blijf er van uitgaan dat de rapportage van de betreffende medewerker weinig correctie zal behoeven.maar die van de andere kant mogelijk des te meer.
Maar in zijn achterhoofd blijft opa uiterst sceptisch en dat vooral n.a.v. de stortvloed van reacties..en vooral veel persoonlijke ervaringen en belevenissen...die ook gisteren en vandaag weer opduiken op de website van Geen Stijl in hun strijd met bureau Jeugdzorg Gelderland.
Het zijn er veel te veel en veel te heftig voor al te veel optimisme.
Overigens de tip opgevolgd en ''De Jungle'' inmiddels via KOG in mijn bezit..ik vrees zo op het eerste gezicht dat die ''paar uurtjes'' wel eens wat meer zouden kunnen zijn.
Bedankt voor uw ''domper'' voor al te groot optimisme en blijft u vooral doorgaan;de kans dat u achteraf alsnog gelijk krijgt is zeker aanwezig.
Een al vaker terleurgesteld man telt voor twee,drie vier???
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Er zijn ondanks het feit dat er van het RvK-front geen nieuws is...het is wachten op de concept-rapportage...toch wel een aantal ontwikkelingen die mogelijk interessant zijn om te vermelden.
De buurvrouw van nu alleen nog de vader,die behulpzaam is geweest bij de stiekeme ontvoering van de kinderen van de vader(mijn zoon) heeft dat toegegeven en haar spijt daarover betuigd en min of meer gedetailleerd verteld hoe één en ander in zijn werk is gegaan.
Wat blijkt nu...het was geen plotsklapse spontane en overhaaste ontvoering,nee een zorgvuldig samen besproken en van te voren getimede actie,waarbij vele in's en out's uitgebreid zijn besproken.
Ook schijnt er vooraf overleg geweest te zijn met het toevluchtsoord voor opname.
De voorwaarde om in een toevluchtsoord als bedreigde moeder opgenomen te kunnen worden is dat er sprake moet zijn van accuut huiselijk geweld...en van huiselijk geweld was sowieso geen sprake en van accuut dus al helemaal niet.
Ook drong het toevluchtsoord aan aangifte van de huiselijk geweld te doen in eigen woonplaats...dat is niet gedaan...en nadien heeft het toevluchtsoord voorgesteld om dat dat dan maar in Groningen te doen,de plek waar het toevluchtsoord zich bevindt..
Er is nadien nooit aangifte gedaan om redenen..''dat de moeder met het doen van aangifte waarschijnlijk het ontslag van haar ex ten gevolge zou hebben''...wat een pracht smoes toch....De werkelijke reden was natuurlijk dat er onvoldoende grond was voor een reeële aangifte....maar zo kun je een rotte peer verkopen door te zeggen dat rotte peren erg gezond zijn,want vogeltjes lusten ze wel..
Al met al zeer dubieuze berichten van zowel moeders,de buurvrouw...die hier behoorlijk mee in haar maag zit,want ook de buurt neemt het haar uiterst kwalijk....en het toevluchtsoord,dat mensen opneemt,die er niet thuis horen,dus oneigenlijk gebruik van subsidiegeld maken en een plek te laten bezetten voor misschien een moeder...bv een allochtoonse moeder die het slachtoffer van eerwraak dreigt te worden..die die plek echt nodig heeft.
Ik heb mijn zoon geadviseerd om zo mogelijk de buurvrouw hiervan een uitgebreide verklaring op papier te laten stellen en dat naar de rechter te sturen.Vaders ziet dat nu nog niet zo zitten,maar dat heb ik wel vaker meegemaakt en dat hij later...moet kennelijk even bezinken..het alsnog oppakt.
Zouden andere dwaze vaders eens hun licht over dit advies willen laten schijnen?
De buurvrouw van nu alleen nog de vader,die behulpzaam is geweest bij de stiekeme ontvoering van de kinderen van de vader(mijn zoon) heeft dat toegegeven en haar spijt daarover betuigd en min of meer gedetailleerd verteld hoe één en ander in zijn werk is gegaan.
Wat blijkt nu...het was geen plotsklapse spontane en overhaaste ontvoering,nee een zorgvuldig samen besproken en van te voren getimede actie,waarbij vele in's en out's uitgebreid zijn besproken.
Ook schijnt er vooraf overleg geweest te zijn met het toevluchtsoord voor opname.
De voorwaarde om in een toevluchtsoord als bedreigde moeder opgenomen te kunnen worden is dat er sprake moet zijn van accuut huiselijk geweld...en van huiselijk geweld was sowieso geen sprake en van accuut dus al helemaal niet.
Ook drong het toevluchtsoord aan aangifte van de huiselijk geweld te doen in eigen woonplaats...dat is niet gedaan...en nadien heeft het toevluchtsoord voorgesteld om dat dat dan maar in Groningen te doen,de plek waar het toevluchtsoord zich bevindt..
Er is nadien nooit aangifte gedaan om redenen..''dat de moeder met het doen van aangifte waarschijnlijk het ontslag van haar ex ten gevolge zou hebben''...wat een pracht smoes toch....De werkelijke reden was natuurlijk dat er onvoldoende grond was voor een reeële aangifte....maar zo kun je een rotte peer verkopen door te zeggen dat rotte peren erg gezond zijn,want vogeltjes lusten ze wel..
Al met al zeer dubieuze berichten van zowel moeders,de buurvrouw...die hier behoorlijk mee in haar maag zit,want ook de buurt neemt het haar uiterst kwalijk....en het toevluchtsoord,dat mensen opneemt,die er niet thuis horen,dus oneigenlijk gebruik van subsidiegeld maken en een plek te laten bezetten voor misschien een moeder...bv een allochtoonse moeder die het slachtoffer van eerwraak dreigt te worden..die die plek echt nodig heeft.
Ik heb mijn zoon geadviseerd om zo mogelijk de buurvrouw hiervan een uitgebreide verklaring op papier te laten stellen en dat naar de rechter te sturen.Vaders ziet dat nu nog niet zo zitten,maar dat heb ik wel vaker meegemaakt en dat hij later...moet kennelijk even bezinken..het alsnog oppakt.
Zouden andere dwaze vaders eens hun licht over dit advies willen laten schijnen?
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Dwaze opa, bedankt voor de aanvulling. Het zou natuurlijk goed zijn om het verhaal van de buurvrouw op papier te hebben met een handtekening eronder, want het kan de werkelijke gang van zaken verduidelijken. Dien de brief maar in bij de RvdK, zodat ze weten wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Van de andere kant zijn de feiten, bijv. het onoirbare gedrag van het opvanghuis, waarschijnlijk niet heel relevant voor verdere rechtszaken, want het opvanghuis is geen partij in jullie rechtszaak. Ook het wel/niet aangifte doen en waar en de reden waarom (niet) zal de rechter voor kennisgeving aannemen.
Van de andere kant zijn de feiten, bijv. het onoirbare gedrag van het opvanghuis, waarschijnlijk niet heel relevant voor verdere rechtszaken, want het opvanghuis is geen partij in jullie rechtszaak. Ook het wel/niet aangifte doen en waar en de reden waarom (niet) zal de rechter voor kennisgeving aannemen.