aanspraak maken op de "echtelijke woning"

[NogEenPap]

Waar was je zitting in Afganhistan ofzo....
Dit is echt niet rechtsgeldig!!!!

[The Driver]

Rustig maar, dit is slechts de dagvaarding van de advocaat van zijn ex. De zitting moet nog komen.

Het wordt wel tijd dat zijn advocaat een verweerschrift gaat schrijven. Die kan o.a. aantonen, dat ex wel degelijk andere woningen had kunnen huren.

Staat in de dagvaarding wanneer de zitting is ? Dan kan je ook nog uitstel vragen, de uitspraak volgt dan vaak nog over 14 dagen.

[NogEenPap]

@The Driver
Bedankt je hebt gelijk ik dacht dat het de uitspraak was...
Was ff overgekookt lol

@Badeendje.
Je kunt die advocaat van je ex gevoegelijk het bos in sturen met de mededeling dat zij ca. 2 meter de drek in mag zakken en er mag blijven.
Dit heeft geen enkele juridische waarde en grondslag.
Werkelijk absurd.

[Badeendje]

Maandag zit ik met mijn advocaat. Heb gisteren 1 belletje gedaan naar een marktplaats advertentie voor een woning in de nabijheid en... "ja hoor woning is nog beschikbaar" heb de meneer verzocht dit aan mij per email te bevestigen (zie hieronder) heb de email naar mijn ex verzonden met de vraag of ik nog moet helpen verhuizen.

Geachte heer ....,

Naar aanleiding van uw vraag kan ik u melden dat mijn huis aan de ......nog steeds beschikbaar is.

Conform de advertentie op marktplaats bedraagt de huurprijs € 800,00 (Gemeubileerd en inclusief vaste lasten)

Graag verneem ik spoedig van u of u geïnteresseerd bent daar er meer animo voor de woning is en ik op korte termijn knopen wil doorhakken.

Met vriendelijke groet,

Laat jullie weten hoe dit afloopt en ja inderdaad een bizar verhaal!

[Badeendje]

@thedriver: zitting is dinsdag 27 maart 16:00 uur

[Casper]

> dat soort acties naar je ex zijn niet slim (hoewel begrijpelijk). Houd deze informatie voor jezelf en gebruik hem in je weerwoord.

> zoeken op jure.nl (of rechtspraak.nl) naar vergelijkbare gevallen (ik kon nog niets vinden) - wie is er slim met zoeken?

> in ieder geval in je weerwoord bezwaar maken tegen de term "echtelijke woning" - die is er helemaal niet.

> was de dagvaarding voor een kort geding?

[Badeendje]

Heb het helaas al naar haar verzonden met de vraag of ik moet helpen met verhuizen.

Het ging om een dag vaarding voor een kort geding

[Badeendje]

Vind zelf dit op rechtspraak.nl

Bij het verbreken van de affectieve relatie dient bij de dan opkomende vraag wie de woning moet verlaten als tijdelijke maatregel (in afwachting van een latere definitieve regeling), naar het oordeel van de voorzieningenrechter een dergelijke woning op één lijn gesteld te worden met een echtelijke woning in geval van een huwelijk. Bij de vraag welke partij het meest belang heeft om de woning, wanneer in een crisissituatie de woning door de ene of andere moet worden verlaten, tijdelijk te blijven bewonen is principieel niet van betekenis wie van beide partijen eigenaar is.

[Casper]

Nou ja, til niet te zwaar aan die email.

Je kunt ook misschien gebruiken: http://jure.nl/BG2182 : dergelijke zaken lenen zich niet voor een kort geding.

Daarbij: zij heeft zelf het huurcontract van jou overgenomen. Vanaf dat moment heeft ze zelf de verantwoordelijkheid genomen om woonruimte te houden of eventueel nieuwe te verkrijgen. En woont daar inmiddels 6 maanden. Ook dat geeft aan dat er geen "spoedeisend belang" is, zodat de zaak zich niet leent voor een kort geding. Dat zij (aantoonbaar) zich niet eerder heeft ingespannen om nieuwe woonruimte te verkrijgen (hoewel ze [per wanneer?] wist dat ze daar niet voor eeuwig kon blijven zitten), is jou niet aan te rekenen. Eigen verantwoordelijkheid is erg belangrijk (zeker als er kinderen in het spel zijn). Hoe e.e.a. verdeeld en geregeld moet worden is niet aan de kort-geding rechter, maar moet in de bodemprcedure worden uitgevochten.

Ik denk dat je met zo'n redenering op de juiste weg zit, maar bespreek het uiterst grondig met de advocaat.

[Badeendje]

Zelf ben ik verwonderd over het feit dat dit zomaar gesteld wordt;

De man weigert de woning tijdelijk te verlaten, terwijl het voor hem mogelijk is zijn intrek te namen bij zijn ouders die vlakbij wonen. De vrouw daarentegen heeft geen familie en/of kennissen in de nabije omgeving waar zij met de kinderen naar toe kan.

Terwijl mij ex duidelijk heeft aangegeven bij kennissen terecht te kunnen tijdens een viergesprek met de advocaten. Verder is het nog maar de vraag of ik wel bij mijn ouders terecht kan hoe kunnen ze dit nu zomaar stellen ???

[Casper]

Advocaat, in opdracht van ex, mag alles stellen wat hem/haar goed uitkomt. Hij hoeft ook niet te controleren of wat je ex tegen hem zegt waar is.

Weerleg alles op basis van (liefst aantoonbare) feiten. Bereid je ook voor op lastige vragen van de rechter (die er niet voor zit om zelf dan maar een oplossing te bedenken), bijv. de vraag waar mevrouw dan maar naartoe moet.

[Badeendje]

Ze kan zelf wel bij mijn ouders terecht

[Badeendje]

Mijn (lieve) zus heeft geholpen met een dossier van mijn correspondentie qua woningen (alles geprint in zwart op wit en in emails);

Dit omdat moeder simpel weg zonder vast woon- of verblijfplaats is en ook geen enkele moeite wil doen, om dat te verkrijgen. Dit wil ik laten voorleggen.


--- even er afgehaald... komt wel weer je weet 't maar nooit ---

[Casper]

Prima, heel erg goed!

[Badeendje]

Hebben jullie nog tips met tegenargumenten tegen dit:

Citaat:
De man weigert de woning tijdelijk te verlaten, terwijl het voor hem mogelijk is zijn intrek te namen bij zijn ouders die vlakbij wonen. De vrouw daarentegen heeft geen familie en/of kennissen in de nabije omgeving waar zij met de kinderen naar toe kan.

Mijn ouders zien dit zeker niet zitten voor 6 maanden, een paar weken is ok maar geen 6 maanden....