Alimentatie met terugwerkende kracht

[pappie2007]

Hallo
Er is afgesproken via een rechter dat ik alimentatie moet betalen voor mijn kind. Helemaal mee eens, alleen na uitspraak van de rechter ben ik mijn baan kwijt geraakt, nu 2 jaar uitkering gehad (bijna in de bijstand) en met hex afspraken gemaakt dat ik geen alimentatie betaal tot ik weer werk heb (ik had ook diverse schulden en gewoon geen geld). Twee jaar lang gemor van hex en emails van wanneer wordt het geld betaald.
Nu heb ik sinds 2 weken een uitzendbaantje gevonden, dus tijdelijk. Wat denk je, staat de deurwaarder meteen op de stoep. Of ik hex maar even die 2 jaar alimentatie wil betalen, binnen 2 dagen en liefst in 1x het hele bedrag .
Mag dit nu zomaar? Ik heb waarschijnlijk over een paar weken geen werk meer en nu alleen maar extra kosten erbij gekregen.
Kan een advocaat hier iets mee? Ik heb tenslotte 2 jaar lang een veel te hoge alimentatie gehad, in de hoop dat ik werk zou vinden hier niets mee gedaan maar nu gaat hex vervelend doen. Kan het met terugwerkende kracht stop gezet worden of heb ik pech?

[Fox]

Ik weet niet hoe je financiële situatie is, maar neem aan dat je net als de meesten hier ook schulden hebt overgehouden aan de relatie.
Maar ik zou een nihil verklaring aanvragen via je advocaat.
Met daarbij een verklaring naar je ex toe, dat jullie beiden gebaat zijn bij het oplossen van die schulden.
Want hoe verder je erin komt, hoe langer het duurt alvorens er daadwerkelijk geld bij haar terecht komt.
Wil ze dan nog niet meewerken, dan is het haar te doen om je zo veel mogelijk problemen te bezorgen.
Aangezien je een h voor je ex schrijft, zit dat laatste er dik in.

[The Driver]

Onmiddellijk een advocaat zoeken en bij het Gerechtshof een herziening van de alimentatie vragen met een nihilstelling. Hoger beroep duurt al minimaal 6 maanden en tot dit kan en mag het LBIO doen wat ze willen.

[pappie2007]

Ook als de deurwaarder al op de stoep staat? Ik probeer nu.een betalingsregeling voor elkaar te krijgen maar volgens mij kan die hex dat ook nog weigeren.

[The Driver]

Een deurwaarder en zelfs een gerechtsdeurwaarder met een exploit in zijn handen is verplicht elke betalingsregeling die jij voorstelt, pakweg € 50.- per maand te accepteren, al zal hij dat zelf nooit zeggen natuurlijk.

[Fox]

Juist omdat die gast al op de stoep staat. Want zoals The Driver al zei, het LBIO schuwt geen enkel middel.
Bij mij hadden ze op het laatst zelfs mijn bankrekening geblokkeerd.
Ik kreeg een kinderalimentatie vaststelling op basis van een fictief loon, wat 2,5 keer zo hoog lag dan wat ik kreeg.
Met daarbij de schulden van de relatie, heeft me dat meer dan 9 jaar in de armoede gestort.
Ik neem nogmaals aan dat je meerdere schuldeisers hebt en mocht dat het geval zijn, ben je nu gaten met gaten aan het vullen.
Als je daarbij niet al te veel inkomsten hebt, zullen die schulden alleen maar groeien en wordt het een gebed zonder einde.
Ik was in de veronderstelling dat de andere kant nog een hart had, maar dat bleek een verkeerde inschatting.
De weg van betalingsregelingen heb ik ook geprobeerd te bewandelen, maar met een kinderalimentatie verplichting, heb je die op de achtergrond als sluipmoordenaar.
Je komt er namelijk niet mee in een schuldsaneringstraject (WSNP).
Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar ik heb de schulden op een gegeven moment gezien als een nummer en partij papier.
En alleen de vaste lasten betaald, zoals huur, gas/electra, water, zorgverzekering en telefoon/tv/internet.
Het hoogst noodzakelijk dus.
De rest zul je uit je hoofd moeten zetten, zoals een mobiel abonnement.
Bij mij waren de oorspronkelijke schulden opgelopen tot een viervoud ervan,
bijna € 50.000,-.
Jarenlang passen en meten, want beslagleggingen en afromen van mijn inkomsten al dan niet eerlijk, koste me ook bijna mijn fysiek.
Daarbij nog het frustreren van de omgang en de diverse rechtszaken, niet zo verwonderlijk.
Vanaf het moment dat ik er echt werk van ging maken en de nihilstelling binnen had, het WSNP traject doorlopen.
En in die 3 jaar had ik meer te besteden, dan die 6 jaar daarvoor.
Daarbij creëer je een stuk rust voor jezelf, want die constante bezoekjes van deurwaarders levert aardig wat stress op.
Het laatste bezoek van een deurwaarder was van het LBIO, die mijn gehele inboedel wou taxeren en dus in beslag nemen.
De reden was dat ik een auto te leen had van een vriend die zijn rijbewijs had verloren door een hersenaandoening, om voor hem als chauffeur te fungeren.
Ik haalde met die auto mijn zoon ook wel eens op, wat natuurlijk een doorn in het oog was van mijn ex.
Die auto stond ook in de brief van LBIO.
Daarop heb ik mijn hele inboedel fictief verkocht aan vrienden en kennissen, voor een symbolisch bedrag.
Wel had ik op elk onderdeel een verkoopbewijs geplakt met daarop de handtekening van mijzelf en de koper.
Toen de man uiteindelijk kwam taxeren heb ik het geheel laten filmen als bewijs voor weer een illegale actie van mijn ex, ze mocht namelijk van de kinderrechter geen nieuwe acties tegen mij beginnen, want we waren in mediation.
De man heeft om hem heen gekeken en kon niet anders dan afdruipen.
Hij versprak hem bijna in dit filmpje, door te stellen dat hij kon maken wat hij wou, maar kon net nog zeggen: "Ik mag doen wat ik wil... volgens de wet".
Persoonlijk was ik na al die ellende de schaamte al voorbij en zag op een gegeven moment de humor er ook nog wel van in.
In mijn situatie heb ik al die jaren geen enkele actie naar mijn ex gedaan, wat stak bij de ouders van haar, want die waren en zijn nog de ware drijfveer achter al die ellende.
Dat mensen zoveel haat kunnen genereren, kon en kan er bij mij nog steeds niet in.
Dus ik had voor de deurwaarder wel geld en had het bedrag in monopoly-geld in een enveloppe gedaan.
Jammer genoeg wou hij het niet meenemen, dus heb ik het maar bij het volgende bezoek van mijn zoon aan mijn ex gegeven, ze moest bekennen dat ze er ook wel om kon lachen.
Bovendien voldeed ik geheel aan de uitspraak van de rechter, die mij op basis van een fictief loon had veroordeeld.
Dus mocht het niet in goede aarde vallen, kon ik daar nog op terugvallen.
De laatste actie was het blokkeren van mijn bankrekening, maar omdat ik al mijn geld er al had afgehaald en ik direct daarna toe werd gelaten tot de WSNP, had dat geen effect meer.

Een heel verhaal, maar die kan iedereen in onze situatie wel vertellen.
Ik wil je er alleen maar op wijzen dat pappen en nathouden met iemand die jou niet meer pruimt, je heel langzaam maar zeker, helemaal leegzuigt.
Het enige wat werkt volgens mij, is een juridische weg, die er voor zorgt dat je weer een gezonde financiële situatie hebt, wat indirect ook een positieve werking heeft op jou als persoon.
Kost alleen wat tijd.
Inmiddels heb ik een schone lei verklaring en genoeg financiële ruimte om van te leven.

Mijn advies is dan ook, direct een nihilstelling regelen en je schulden bundelen en bij een volkskredietbank zoals het GKB, een schuldsaneringstraject aanvragen.
En laat je ex maar blaten en tegenwerken, dat werkt in een eventuele rechtszaak alleen maar tegen haar.

[pappie2007]

Een deurwaarder en zelfs een gerechtsdeurwaarder met een exploit in zijn handen is verplicht elke betalingsregeling die jij voorstelt, pakweg € 50.- per maand te accepteren, al zal hij dat zelf nooit zeggen natuurlijk.

Is dit wel zeker, het eerste voorstel is ook geweigerd door de variant van CBIO en mijn ex en is daardoor naar de deurwaarder gegaan. Is een deurwaarder anders? De schuldeiser moet toch akkoord gegeven, oftewel mijn ex moet toch akkoord geven?

[pappie2007]

En Fox, sterkte met jouw verhaal. Het is bij mij iets minder heftig omdat ik nu nog werk heb, als ik straks in de bijstand kom of niet dan zal ik aan je denken

[The Driver]

Je hebt deurwaarders en gerechtsdeurwaarders.
Een gerechtsdeurwaarder heeft een beschikking van de rechtbank in handen, waarop staat dat je echt moet betalen. Ook die moet een betalingsregeling die jij voorstelt accepteren.\
Voordeel bij mij is, dat de belastingdienst reeds beslag heeft gelegd op mijn salaris en daarbij al een beslagvrije som heeft vastgesteld, daar mag niemand meer aankomen.
Kunnen de overige schuldeisers alleen nog maar beslag leggen op je bankrekening, dat mag echter alleen maar op het saldo wat er die dag opstaat, kost je wel € 115.- bankkosten en die gaan gewoon van je maandelijkse bankkosten af.
Heeft de belastingdienst geen beslag gelegd en er zijn meerdere gerechtsdeurwaarders, dan benoemen die een gerechtsdeurwaarder in eerste aanleg, die dus alles moet ordenen voor alle gezamelijke deurwaarders, daar heeft niemand echter zin in, kost veel te veel en brengt niets op.

[pappie2007]

Oke dank voor de verduidelijking. Het was een gerechtsdeurwaarder en ik wacht dus vol in spanning af.

[Fox]

Dank je pappie, maar ik ben er al klaar mee.
En jij succes, laat het niet te ver komen.

[pappie2007]

Zoals ik al dacht, deurwaarder heeft gemeld dat hex het betalingsvoorstel heeft geweigerd. Ze laat nu beslag leggen op het loon en daarna komt de deurwaarder het huis leeghalen.

[The Driver]

En wat zegt je advocaat daarvan ?
Er zijn nogal wat stappen die een gerechtsdeurwaarder moet zetten, voordat er beslag kan worden gelegd, zoals de vaststelling van je beslagvrije voet en daarmee je daadwerkelijke inkomenssituatie van dit moment. Het kan zomaar zijn, dat je beslagvrije voet nu al hoger is, dan je netto-inkomen en je vaste lasten, dan valt er ook helemaal niets om beslag over te leggen.
In ieder geval zo snel mogelijk de WNSP in.

[pappie2007]

Advocaat zegt dat hij niets aan de deurwaarder kan doen.

[pappie2007]

Hoi Driver,
Nog wat vraagjes: stel dat die deurwaarder mijn beslagvrije voet heeft vastgesteld en er is niets meer te halen wat dan? Dan gaat hij beslag leggen op inboedel? Ik woon namelijk in bij iemand en ik vind het vervelend om die persoon er mee op te zadelen. Heeft het zin om me uit te schrijven en tijdelijk op een camping te gaan woning oid? Om te voorkomen dat die persoon last krijg? We hebben wel samen een tijdelijk huurcontract gemaakt, is zoiets rechtsgeldig? Ik heb wel elke maand de huur overgemaakt dus daar kan ik dan toch wel van uit gaan?
Hexen.............ze zouden verboden moeten worden.