Update van ''onze'' zaak,die steeds minder ''ons'' wordt.
Er hebben inmiddels gesprekken plaats gevonden van beide partijen met de voogden...ja u leest het goed...''voogden''....twee dames,waarvan één hoogzwanger,die binnenkort vervangen gaat worden door een andere voogd.
Ja..je gelooft het bijna niet in tijden van groeiende wachtlijsten komen hier zo maar twee voogden opdraven...
Dus òf het is een zwaar geval of het is een poging om de wachtlijsten nog verder te doen groeien in de hoop dat de bezuinigingen aan jeugdzorg land voorbij gaan.
Gezien de uitspraak van de rechter kun je echter moeilijk concluderen dat hier sprake is van een ''zwaar geval''
Een reden van het opereren met twee voogden werd niet gegeven,hoewel er wel naar gevraagd is.
Het gesprek van mijn zoon met de dames heeft ongeveer anderhalf uur geduurd. De inhoud van de gesprekken blijft voor Dwaze opa vooralsnog geheim.
Zoals eerder al vermeld heb ik mijn rol in deze zaak van partij veranderd in neutraal en spreek nu zowel beide partijen op hun verantwoordelijkheid aan.
Ik heb beide partijen de volgende e-mail gestuurd;
''Hallo ...zoon +ex
In jullie zaak heeft de rechtbank dus gevonnist en het is aan jullie afzonderlijk om al dan niet in beroep te gaan bij het gerechtshof.Beide partijen hebben nu eenmaal niet alles gekregen wat ze wilden en dus is er de mogelijkheid van beroep om alsnog een poging te wagen datgene te krijgen wat gewenst wordt.De ene partij heeft niet de door hem gewenste voogdij gekregen de de andere partij niet de door haar gewenste omgang.
Hoger beroep aantekenen tegen een beslissing van de rechtbank is op zich een dood-normale mogelijkheid,die er in een rechtsstaat aanwezig hoort te zijn als twee partijen strijden.
Maar hier in het familierecht strijden weliswaar twee partijen,maar is er ook nog een derde partij bij betrokken,nl Bureau Jeugdzorg,die nu er sprake is van een Onder Toezicht Stelling van de beide kinderen mede bepalend is wat betreft de voogdij en daarbij in geval van meningsverschil haar gelijk kan zoeken bij de rechter.
Als bekend mag worden verondersteld,dat in zijn algemeenheid BJZ niet wil dat er tussen de partijen gestreden wordt,met als argumentatie dat de kinderen dan klem komen te zitten.En hoe je ook keert of wendt,een hoger beroep is in wezen niets anders dan voortzetting van de strijd en dus in de zienswijze van BJZ schadelijk voor de kinderen.Overigens,het niet-communiceren,wordt door BJZ eveneens gezien als strijd en dus ook schadelijk voor de betrokken kinderen.
Al met al zou ik beide partijen willen adviseren af te zien van beroep vanwege bovengenoemde redenen.
Daar komt bij dat je voor die verdere strijd bij het gerechtshof de inschakeling van de advocatuur verplicht is,waarbij ik wil wijzen op de kosten,voor privé-personen en/of de gemeenschap die daar aan verbonden zijn.
Bovendien geldt voor de advocatuur eveneens dat ook bij hen het hemd nader dan de rok is...zij moeten tenslotte leven van strijdende partijen...en dus een escalerend effect op de strijd zelf kan hebben.
Ik dacht er goed aan te doen jullie hier op te wijzen..
Met vriendelijke groet,
Opa...ook namens oma..XXXX
De e-mail is ongeveer een week geleden verstuurd met als resultaat een zoon op zijn achterste benen en de ex heeft nog niets van zich laten horen.
Overigens zoonlief is aardig bij getrokken en er wordt warempel redelijk gecommuniceerd bij de verdeling van de vakantiedagen..
Het laatste ophaalkontakt verliep redelijk en zonder de gebruikelijke frustraties.
Het volgende gesprek met de voogden vindt over 4 weken plaats....ja,bij Jeugdzorg hoeden ze nu eenmaal van opschieten...hoewel de ots en de daarbij horende centjes zijn binnen en dus heeft men 12 maanden de tijd als de ots verlengd moet worden.
Dan zal er mogelijk iets harder aan getrokken worden,maar de kans bestaat ook dat ze het ook zo maar vergeten...komt ''wel eens'' voor.
In de zaak Ilja,BJZ Gelderland vergat men zelfs de UHP-verlenging tijdig aan te vragen en konden de kinderen naar huis,om daarna in no-time alsnog..en nu voor de tweede keer..uit huis gesleurd te worden.
Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Re: Strategie en benadering Raad van Kinderbescherming
Heb ik toch nog iets over het hoofd gezien wat betreft die twee voogden.....het kan natuurlijk straks zo zijn dat elke ouder zijn eigen voogd krijgt...dat scheelt natuurlijk een beste slok op een borrel wat het voogdenbestand betreft.
De wachtlijsten verdubbelen erdoor en de politiek kan een dergelijke ''noodsituatie'' natuurlijk niet zo maar negeren....dat zou een ramp zijn voor de geestelijke gezondheidsituatie in dit land.
En elke ouder zijn eigen voogd is door het management van Jeugdzorg natuurlijk zo gepiept...even een protocolletje schrijven en klaar is Kees.
Maar dan zijn we er nog niet,want die beide voogden van de verschillende ouders komen natuurlijk niet met een eensluidend oordeel;zoiets moet natuurlijk weer gecooördineerd worden door...ja u raadt het al...een uiterst ''bekwame en professionele'' manager...en dat betekent weer functieverzwarend voor de directeur...en daar hoort weer een nog hoger salaris bij.
Iedereen blij in jeugdzorgland...op naar de Efteling...naar sprookjesland....
De wachtlijsten verdubbelen erdoor en de politiek kan een dergelijke ''noodsituatie'' natuurlijk niet zo maar negeren....dat zou een ramp zijn voor de geestelijke gezondheidsituatie in dit land.
En elke ouder zijn eigen voogd is door het management van Jeugdzorg natuurlijk zo gepiept...even een protocolletje schrijven en klaar is Kees.
Maar dan zijn we er nog niet,want die beide voogden van de verschillende ouders komen natuurlijk niet met een eensluidend oordeel;zoiets moet natuurlijk weer gecooördineerd worden door...ja u raadt het al...een uiterst ''bekwame en professionele'' manager...en dat betekent weer functieverzwarend voor de directeur...en daar hoort weer een nog hoger salaris bij.
Iedereen blij in jeugdzorgland...op naar de Efteling...naar sprookjesland....