Minimaal wil ik de omgang met J. weer op gang brengen. Ik ben potverdikkie ruim een jaar pleegvader geweest.
Dat ga ik de gezinsvoogd dan ook vragen, naast natuurlijk het onderzoek of ik een geschikte pleegouder ben (ik doe net alsof mijn neus bloed en niet weet dat oma/pseudo opa bezig zijn, overigens willen zij J. niet is te zwaar voor ze, maar bij een ander gezin, dat ik verder niet ken)
kind meegenomen door Jeugdzorg
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Nou, ondanks dat de rechter had bepaald dat ze verwachte dat BJZ onderzoek zou doen naar plaatsing van J. bij mij, is hij nu in een gezin met 9 (!!) kinderen geplaatst. Wel gezellig, tenzij het van die enge calvinisten zijn (en die heb je veel in die omgeving, het schijnt ook op een boerderij te zijn).
Ik heb volgende week maandag een afspraak met de gezinsvoogd en een "pedagogisch deskundige" over het hervatten van de omgang.
Op mijn vraag aan de gezinsvoogd waarom ze niet hebben gedaan wat de rechter had verwacht zei ze doodleuk dat zij al tijdens de rechtszaak had gezegd dat ze een ander pleeggezin zouden onderzoeken. Dat is een botte leugen, want alleen oma dit op de zitting ter sprake gebracht, BJZ heeft juist expliciet tijdens de zitting toegezegd dat zij plaatsing van J. bij mij zouden onderzoeken.
Nou, ik reis maandag met een potje stroop af naar BJZ en dan zullen we wel zien. Ik verwacht er eigenlijk niks meer van (gezien de leugens en het gedraai).
Als iemand nog tips heeft voor het gesprek: Ik hoor het graag. Zelf dacht ik aan wat brieven van buurtbewoners waar J. heeft gespeeld en misschien wat tekeningen voor J. van de kinderen waarmee hij heeft gespeeld.
Ik heb volgende week maandag een afspraak met de gezinsvoogd en een "pedagogisch deskundige" over het hervatten van de omgang.
Op mijn vraag aan de gezinsvoogd waarom ze niet hebben gedaan wat de rechter had verwacht zei ze doodleuk dat zij al tijdens de rechtszaak had gezegd dat ze een ander pleeggezin zouden onderzoeken. Dat is een botte leugen, want alleen oma dit op de zitting ter sprake gebracht, BJZ heeft juist expliciet tijdens de zitting toegezegd dat zij plaatsing van J. bij mij zouden onderzoeken.
Nou, ik reis maandag met een potje stroop af naar BJZ en dan zullen we wel zien. Ik verwacht er eigenlijk niks meer van (gezien de leugens en het gedraai).
Als iemand nog tips heeft voor het gesprek: Ik hoor het graag. Zelf dacht ik aan wat brieven van buurtbewoners waar J. heeft gespeeld en misschien wat tekeningen voor J. van de kinderen waarmee hij heeft gespeeld.
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Hoi Jotem
Ik zou maar een vrachtwagen vol stroop meenemen,gaat moeders ook mee?
Je hebt dus de gezinsvoogd al op de eerste leugen betrapt,dat belooft niet veel goeds,maar voor jou geldt dus dat je er meer kunt verwachten,dus de vinger aan de pols houden bij deze dame...Is ze al droog achter de oren?
Verder zou ik als ik jou was van de gelegenheid gebruik maken om ze het hemd van het gat te vragen,vooral over wat ze van plan zijn..neem een notitieblok mee en schrijf het op.
Is er sprake van een pleeggezin of een crisisopvang?Dat maakt nogal een verschil,want bij een pleeggezin wordt je en ook de anderen op afstand gezet,omdat ze willen dat J. zich gaat hechten aan het pleeggezin.Dat betekent dat je J. tijden niet te zien krijgt..in wezen betekent hechten aan het gezin,vervreemden van de oude relaties.
Opvang in een crisisgezin is het juist de bedoeling dat het kind zich niet hecht.
Ben ook benieuwd hoe de opa en oma van de vaderskant hierin betrokken worden en de rol van de bio-vader.
Dat van die brieven van buurtbewoners en tekeningen van zijn speelgenootjes is een heel goed idee,dat zal J bijzonder goed doen,want geloof maar dat dat manneke het moeilijk heeft bij deze kidnap.Gelukkig zijn kinderen over het algemeen een stuk flexibeler dan volwassenen en passen ze zich snel aan een nieuwe situatie aan.
Het is heel belangrijk dat ze iets van hun ''vroegere leven'' tot hun beschikking hebben.
Je zult waarschijnlijk wel een andere J aantreffen dan je gewend bent;spontaniteit hoef je niet te verwachten;hij is waarschijnlijk blij dat hij je ziet,maar zal niet (durven?)uiten;hoe langer je bij hem bent des te meer zal hij waarschijnlijk ontdooien...dat ligt niet aan hem,maar aan de situatie waarin dit kind zich bevindt en waar ''grote mensen'' hem hebben gebracht...op een bepaalde manier trekt J zich waarschijnlijk terug..dat is zijn manier van overleven...dit hebben wij zelf ook allemaal meegemaakt na de kidnap van de kinderen door de moeder;ook bij vader en later ook bij ons als grootouders moest bij wijze van spreke het vertrouwen opnieuw gewonnen worden.Bij het eerste bezoek waren de kinderen nauwelijks aanspreekbaar,waren afstandelijk,hadden een ''dode'' blik in hun ogen en kwamen pas tegen het einde van het bezoek wat tot leven.
Kinderen raken...zeker emotioneel...ernstig beschadigd door zo'n kidnap-gebeuren...dat zou een volwassene trouwens ook!
Mocht je in de gesprekken met de ''hulpverleners'' nog wat frustratie willen lozen,stel dan de vraag.''Is J wel veilig hier?''....dan krijg je waarschijnlijk de gebruikelijke tegenvraag;,,Hoezo?..in combinatie met een blik van..''hoe durf je nou zoiets vragen?....Asl antwoord hoef je alleen maar ""Samson'' te zeggen....en dan zijn ze waarschijnlijk stil...om later met een bagatellisering van dit gebeuren te komen.
Je hebt dan wèl even laten zien,dat je goed van één en ander op de hoogte bent en dat je je bewust bent waar hun zwakke plek zit.
Hoe gaat het met moeders overigens,zit zij nu definitief in die inrichting of tijdelijk en moet dat weer opnieuw door een rechter bepaald worden...
Dit geval lijkt wel heel erg veel op dat wat die huisarts in zijn schrijven op Darkhorse noemt.(moeders over de kling jagen en ze dan laten opsluiten in een inrichting).
Mochten er nog meer vragen zijn,kom er maar mee.
Gr.Dwaze opa
Ik zou maar een vrachtwagen vol stroop meenemen,gaat moeders ook mee?
Je hebt dus de gezinsvoogd al op de eerste leugen betrapt,dat belooft niet veel goeds,maar voor jou geldt dus dat je er meer kunt verwachten,dus de vinger aan de pols houden bij deze dame...Is ze al droog achter de oren?
Verder zou ik als ik jou was van de gelegenheid gebruik maken om ze het hemd van het gat te vragen,vooral over wat ze van plan zijn..neem een notitieblok mee en schrijf het op.
Is er sprake van een pleeggezin of een crisisopvang?Dat maakt nogal een verschil,want bij een pleeggezin wordt je en ook de anderen op afstand gezet,omdat ze willen dat J. zich gaat hechten aan het pleeggezin.Dat betekent dat je J. tijden niet te zien krijgt..in wezen betekent hechten aan het gezin,vervreemden van de oude relaties.
Opvang in een crisisgezin is het juist de bedoeling dat het kind zich niet hecht.
Ben ook benieuwd hoe de opa en oma van de vaderskant hierin betrokken worden en de rol van de bio-vader.
Dat van die brieven van buurtbewoners en tekeningen van zijn speelgenootjes is een heel goed idee,dat zal J bijzonder goed doen,want geloof maar dat dat manneke het moeilijk heeft bij deze kidnap.Gelukkig zijn kinderen over het algemeen een stuk flexibeler dan volwassenen en passen ze zich snel aan een nieuwe situatie aan.
Het is heel belangrijk dat ze iets van hun ''vroegere leven'' tot hun beschikking hebben.
Je zult waarschijnlijk wel een andere J aantreffen dan je gewend bent;spontaniteit hoef je niet te verwachten;hij is waarschijnlijk blij dat hij je ziet,maar zal niet (durven?)uiten;hoe langer je bij hem bent des te meer zal hij waarschijnlijk ontdooien...dat ligt niet aan hem,maar aan de situatie waarin dit kind zich bevindt en waar ''grote mensen'' hem hebben gebracht...op een bepaalde manier trekt J zich waarschijnlijk terug..dat is zijn manier van overleven...dit hebben wij zelf ook allemaal meegemaakt na de kidnap van de kinderen door de moeder;ook bij vader en later ook bij ons als grootouders moest bij wijze van spreke het vertrouwen opnieuw gewonnen worden.Bij het eerste bezoek waren de kinderen nauwelijks aanspreekbaar,waren afstandelijk,hadden een ''dode'' blik in hun ogen en kwamen pas tegen het einde van het bezoek wat tot leven.
Kinderen raken...zeker emotioneel...ernstig beschadigd door zo'n kidnap-gebeuren...dat zou een volwassene trouwens ook!
Mocht je in de gesprekken met de ''hulpverleners'' nog wat frustratie willen lozen,stel dan de vraag.''Is J wel veilig hier?''....dan krijg je waarschijnlijk de gebruikelijke tegenvraag;,,Hoezo?..in combinatie met een blik van..''hoe durf je nou zoiets vragen?....Asl antwoord hoef je alleen maar ""Samson'' te zeggen....en dan zijn ze waarschijnlijk stil...om later met een bagatellisering van dit gebeuren te komen.
Je hebt dan wèl even laten zien,dat je goed van één en ander op de hoogte bent en dat je je bewust bent waar hun zwakke plek zit.
Hoe gaat het met moeders overigens,zit zij nu definitief in die inrichting of tijdelijk en moet dat weer opnieuw door een rechter bepaald worden...
Dit geval lijkt wel heel erg veel op dat wat die huisarts in zijn schrijven op Darkhorse noemt.(moeders over de kling jagen en ze dan laten opsluiten in een inrichting).
Mochten er nog meer vragen zijn,kom er maar mee.
Gr.Dwaze opa
-
The Driver
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 843
- Lid geworden op: 29 dec 2009, 23:37
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Daarom ook, bij elke rechtzitting aan de griffier om een verslag van de rechtzaak vragen, dan heb je zwart op wit wat er allemaal gezegd is en door wie. Twijfel je er aan of de griffier het wel goed notuleert, stel dan de vraag nogmaals en kijk of hij het wel noteert. Ook mondelinge telefonische gesprekken met Bureau Jeugdzorg zet ik altijd in een verslag wat ik aan elke partij, dus ook Jeugdzorg nogmaals toestuur, mondelinge toezeggingen willen ze later nogal eens ontkennen, altijd alles zwart op wit bij die knakkers.
Verder herken ik het gedrag wat Dwaze opa noemt heel goed in mijn eigen kinderen toen die uithuisgeplaatst werden. Er werd ook explisiet door de groepsleiding genoemd, dat het tonen van emotie bij het afscheid nemen van een bezoek verboden was, anders ging het eerstvolgende bezoek niet door.
Verder herken ik het gedrag wat Dwaze opa noemt heel goed in mijn eigen kinderen toen die uithuisgeplaatst werden. Er werd ook explisiet door de groepsleiding genoemd, dat het tonen van emotie bij het afscheid nemen van een bezoek verboden was, anders ging het eerstvolgende bezoek niet door.
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Driver noemt;'' Er werd ook explisiet door de groepsleiding genoemd, dat het tonen van emotie bij het afscheid nemen van een bezoek verboden was, anders ging het eerstvolgende bezoek niet door''
Dit is natuurlijk een belachelijk,maar ook schandalig gedrag,door te dreigen met annulering van toekomstig bezoek...het is de groepsleiding ZELF,die niet in staat is om met emoties...en ook nog die van anderen... om te gaan.
Daar ligt m.i. één van de grote oorzaken van het falen van de instanties als BJZ en RvK..........het negeren en bestaan en uiten van emoties van mensen...ze lijken er wel als de dood voor te zijn...emoties zijn in hun ogen iets van aliens en zeker niet passend bij aardse mensen...
Het heeft te maken met het feit dat zij mede door hun studie en collegaas het verstand als onderdeel van het menszijn heilig en alleen zaligmakend hebben verklaard.
Hun eigen emoties hebben ze al bij voorbaat,als zijnd uiterst schadelijk,geprobeerd te verwijderen uit hun zijn.En dus moet het bij anderen en zeker kinderen ook uit het leven verbannen worden.
Deze mensen bestaan dus voor een groot deel enkel en alleen uit verstand en dat maakt dat het ego alle kansen krijgt zich te manifesteren....''ik heb de wijsheid in pacht'',jullie zijn domme tokkies,kritiek houden we absoluut niet van,lange tenen koesteren we en wee degene die ons voor de voeten loopt,daar rekenen we genadeloos mee af...""Ik is groot en jullie zijn klein''...en dat willen we graag zo houden...dat bevestigd ons ego.
Zo lang dit soort mensen,die maakbaarheid van de mens hoog in het vaandel hebben zitten, in de genoemde instellingen de dienst uitmaakt zal het tot in lengte van dagen fout blijven gaan.
Dit is natuurlijk een belachelijk,maar ook schandalig gedrag,door te dreigen met annulering van toekomstig bezoek...het is de groepsleiding ZELF,die niet in staat is om met emoties...en ook nog die van anderen... om te gaan.
Daar ligt m.i. één van de grote oorzaken van het falen van de instanties als BJZ en RvK..........het negeren en bestaan en uiten van emoties van mensen...ze lijken er wel als de dood voor te zijn...emoties zijn in hun ogen iets van aliens en zeker niet passend bij aardse mensen...
Het heeft te maken met het feit dat zij mede door hun studie en collegaas het verstand als onderdeel van het menszijn heilig en alleen zaligmakend hebben verklaard.
Hun eigen emoties hebben ze al bij voorbaat,als zijnd uiterst schadelijk,geprobeerd te verwijderen uit hun zijn.En dus moet het bij anderen en zeker kinderen ook uit het leven verbannen worden.
Deze mensen bestaan dus voor een groot deel enkel en alleen uit verstand en dat maakt dat het ego alle kansen krijgt zich te manifesteren....''ik heb de wijsheid in pacht'',jullie zijn domme tokkies,kritiek houden we absoluut niet van,lange tenen koesteren we en wee degene die ons voor de voeten loopt,daar rekenen we genadeloos mee af...""Ik is groot en jullie zijn klein''...en dat willen we graag zo houden...dat bevestigd ons ego.
Zo lang dit soort mensen,die maakbaarheid van de mens hoog in het vaandel hebben zitten, in de genoemde instellingen de dienst uitmaakt zal het tot in lengte van dagen fout blijven gaan.
-
The Driver
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 843
- Lid geworden op: 29 dec 2009, 23:37
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Een dergelijke conclusie heb ik ook eens in een verslag aan de zorginstelling neergeschreven en dat leverde mij uiteindelijk een algeheel spreek- en schrijfverbod met de zorginstelling op.
Contact met hun is dus voor mij onmogelijk, daar komt dan bij dat de scholen waar de kinderen op zaten gewoon als beleidslijn aanhielden, dat ze alleen met de zorginstelling communiceerden. Alle contactlijnen moesten via de gezinsvoogd lopen die daardoor echt alle macht in handen hield en grofweg met veel moeite telefonisch te bereiken was. Alle contact moest dus via de mail lopen en dan krijg je later ook nog het verwijt dat papa alleen wilt communiceren via de mail.
Elk puntje van kritiek over de zorginstelling werd volledig opgeblazen.
Voorbeeldje : In een eerste kennismakingsgesprekje ( na 6 weken ) werd o.a. hoog opgegeven over het feit, dat de warme maaltijden centraal bereid werden en 's-avonds na opwarming opgediend werden.
En de praktijk ?
De kinderen kregen gewoon een verpakte maaltijd á la Aldi met die ontzettend vieze worsten, vlees en vreselijke jus. die gingen de magnetron in en voila : een complete warme maaltijd.
Contact met hun is dus voor mij onmogelijk, daar komt dan bij dat de scholen waar de kinderen op zaten gewoon als beleidslijn aanhielden, dat ze alleen met de zorginstelling communiceerden. Alle contactlijnen moesten via de gezinsvoogd lopen die daardoor echt alle macht in handen hield en grofweg met veel moeite telefonisch te bereiken was. Alle contact moest dus via de mail lopen en dan krijg je later ook nog het verwijt dat papa alleen wilt communiceren via de mail.
Elk puntje van kritiek over de zorginstelling werd volledig opgeblazen.
Voorbeeldje : In een eerste kennismakingsgesprekje ( na 6 weken ) werd o.a. hoog opgegeven over het feit, dat de warme maaltijden centraal bereid werden en 's-avonds na opwarming opgediend werden.
En de praktijk ?
De kinderen kregen gewoon een verpakte maaltijd á la Aldi met die ontzettend vieze worsten, vlees en vreselijke jus. die gingen de magnetron in en voila : een complete warme maaltijd.
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Driver schrijft;
''Een dergelijke conclusie heb ik ook eens in een verslag aan de zorginstelling neergeschreven en dat leverde mij uiteindelijk een algeheel spreek- en schrijfverbod met de zorginstelling op.''
Een beter voorbeeld van praktisch bewijs,dat men niet tegen kritiek kan,is hiermee wel gegeven...het feit dat ze niet meer met JOU willen communiceren is,dat je ze met je verslag waarschijnlijk in hart geraakt hebt...net zoals Jeugdzorg door Samson in het hart geraakt werd...
Ze zijn waarschijnlijk doodsbenauwd voor je analyse van hen;daar willen ze absoluut niet mee geconfronteerd worden...verweer hebben ze nu eenmaal niet...daar ligt heel duidelijk een zwak punt van deze vorm van ''zorgverlening''.
Kijk ook huisarts Eduard van der Molen,ook in de clinch met BJZ zegt hoe het WEL zou moeten en hoe je...als het goed zou zijn...tegen kritiek hoort aan te kijken..
""U wilt elke kritiek op Jeugdzorg verbieden.Terwijl de kritiek een feedback is op jullie functioneren.Weet u dat niet,HR Sprokkerreef?''...aldus de huisarts.
Misschien terzijde...de brief van deze huisarts vind ik tot nog de meest pakkende en waarschijnlijk meest doeltreffende analyse wat betreft het disfunctioneren van Jeugdzorg''
Ik heb deze uiterst compacte analyse verscheidene keren moeten lezen,om het gestelde goed tot mij door te laten dringen..
Het lot dat Jeugdwerk wacht is dat ze toch uiteindelijk worden opgehangen aan de hoogste publicitaire boom...en dat hebben ze dan wel aan zichzelf te danken.
Het rapport van de cie Samson was een eerste aanzet daartoe...het feit dat er in de kamer al geluiden zijn opgegaan om het functioneren van Jeugdzorg aan een parlementaire enquete te onderwerpen zijn tekenend daarvoor.
Het is mij wel opgevallen dat er in vergelijking met het misbruik van de katholieke kerk er duidelijk minder commotie is geweest over het misbruik van de Staat..kennelijk is dit misbruik minder erg.
Ook zien we hoegenaamd geen aktiviteit of medialawaai over dit misbruik ,waarvoor 30% van de zorgprofessionals van de instellingen voor verantwoordelijk waren,terwijl dit land bijna op zijn kop stond,toen het kindermisbruik van Robert M in de publiciteit stond.
Als de Staat in het geding is,wordt er kennelijk toch met andere maten gemeten...misschien is naast Jeugdzorg ook de Staat wel een criminele organisatie.
''Een dergelijke conclusie heb ik ook eens in een verslag aan de zorginstelling neergeschreven en dat leverde mij uiteindelijk een algeheel spreek- en schrijfverbod met de zorginstelling op.''
Een beter voorbeeld van praktisch bewijs,dat men niet tegen kritiek kan,is hiermee wel gegeven...het feit dat ze niet meer met JOU willen communiceren is,dat je ze met je verslag waarschijnlijk in hart geraakt hebt...net zoals Jeugdzorg door Samson in het hart geraakt werd...
Ze zijn waarschijnlijk doodsbenauwd voor je analyse van hen;daar willen ze absoluut niet mee geconfronteerd worden...verweer hebben ze nu eenmaal niet...daar ligt heel duidelijk een zwak punt van deze vorm van ''zorgverlening''.
Kijk ook huisarts Eduard van der Molen,ook in de clinch met BJZ zegt hoe het WEL zou moeten en hoe je...als het goed zou zijn...tegen kritiek hoort aan te kijken..
""U wilt elke kritiek op Jeugdzorg verbieden.Terwijl de kritiek een feedback is op jullie functioneren.Weet u dat niet,HR Sprokkerreef?''...aldus de huisarts.
Misschien terzijde...de brief van deze huisarts vind ik tot nog de meest pakkende en waarschijnlijk meest doeltreffende analyse wat betreft het disfunctioneren van Jeugdzorg''
Ik heb deze uiterst compacte analyse verscheidene keren moeten lezen,om het gestelde goed tot mij door te laten dringen..
Het lot dat Jeugdwerk wacht is dat ze toch uiteindelijk worden opgehangen aan de hoogste publicitaire boom...en dat hebben ze dan wel aan zichzelf te danken.
Het rapport van de cie Samson was een eerste aanzet daartoe...het feit dat er in de kamer al geluiden zijn opgegaan om het functioneren van Jeugdzorg aan een parlementaire enquete te onderwerpen zijn tekenend daarvoor.
Het is mij wel opgevallen dat er in vergelijking met het misbruik van de katholieke kerk er duidelijk minder commotie is geweest over het misbruik van de Staat..kennelijk is dit misbruik minder erg.
Ook zien we hoegenaamd geen aktiviteit of medialawaai over dit misbruik ,waarvoor 30% van de zorgprofessionals van de instellingen voor verantwoordelijk waren,terwijl dit land bijna op zijn kop stond,toen het kindermisbruik van Robert M in de publiciteit stond.
Als de Staat in het geding is,wordt er kennelijk toch met andere maten gemeten...misschien is naast Jeugdzorg ook de Staat wel een criminele organisatie.
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
J. zit nu bij een pleeggezin, geen crisisopvang.
Afhankelijk van hoe BJZ op de stroop reageert zal ik moeder aanraden om in beroep te gaan (met een andere advocaat, die wat meer afstand heeft tot die regio).
Moeder moet tot en met december (nat na kerst, ze mag die fijn met de andere gedrogeerden vieren) in de inrichting blijven, maar mag wel naar buiten (onbegeleid, ze heeft inmiddels aangetoond dat ze niet meteen de benen neemt). Voor haar is de toekomst ongewis, want zodra ze ontslagen wordt komt ze in de schuldsanering en wellicht is haar huurwoning dan inmiddels ook al weg (wegens meer dan 3 maanden geen huur kunnen betalen). De sociale dienst van die regio werd deze week nog geroemd om het hoge percentage bijstandstrekkers dat jaarlijks uit de bijstand gaat, nu begrijp ik waarom (gewoon eruit gooien, niet reageren op brieven en net doen alsof je neus bloed).
Al deze flauwekul van langs elkaar heen werken kost de belastingbetaler natuurlijk kapitalen, maar dat hoor je eens in de 4 jaar en vervolgens gaan de heren/dames politici weer in hun hok.
Overigens verwacht ik als reactie op Samson dat er nog meer controle op controle wordt gestapeld en of dat nu de manier is om het BJZ verhaal beter te maken? Mijn indruk is dat ze in de fout gaan met echt moeilijke gevallen en bij de lichtere zaken (waar ik J. nog steeds onder reken) lekker los gaan, omdat dat makkelijk veel centjes oplevert.
Overigens had ik van de advocaat begrepen dat het wettelijk zo is dat BJZ moet toewerken naar herstel van het contact tussen ouder (in dit geval moeder) en kind, maar dat in de praktijk ze het tegenovergestelde doen.
Als ik het goed begrijp lijkt het jullie een goed idee om een griffieverslag op te vragen? Dan ga ik dat moeders laten doen (want ondanks dat ik haar wettelijk vertegenwoordiger ben hebben de instanties daar schijt aan, zoals verwacht overigens, de overheid functioneert in alle moeilijke sociale aangelegenheden inefficiënt en zeer matig, laat ik zeggen ondermaats).
Wederom bedankt voor jullie tips!
Afhankelijk van hoe BJZ op de stroop reageert zal ik moeder aanraden om in beroep te gaan (met een andere advocaat, die wat meer afstand heeft tot die regio).
Moeder moet tot en met december (nat na kerst, ze mag die fijn met de andere gedrogeerden vieren) in de inrichting blijven, maar mag wel naar buiten (onbegeleid, ze heeft inmiddels aangetoond dat ze niet meteen de benen neemt). Voor haar is de toekomst ongewis, want zodra ze ontslagen wordt komt ze in de schuldsanering en wellicht is haar huurwoning dan inmiddels ook al weg (wegens meer dan 3 maanden geen huur kunnen betalen). De sociale dienst van die regio werd deze week nog geroemd om het hoge percentage bijstandstrekkers dat jaarlijks uit de bijstand gaat, nu begrijp ik waarom (gewoon eruit gooien, niet reageren op brieven en net doen alsof je neus bloed).
Al deze flauwekul van langs elkaar heen werken kost de belastingbetaler natuurlijk kapitalen, maar dat hoor je eens in de 4 jaar en vervolgens gaan de heren/dames politici weer in hun hok.
Overigens verwacht ik als reactie op Samson dat er nog meer controle op controle wordt gestapeld en of dat nu de manier is om het BJZ verhaal beter te maken? Mijn indruk is dat ze in de fout gaan met echt moeilijke gevallen en bij de lichtere zaken (waar ik J. nog steeds onder reken) lekker los gaan, omdat dat makkelijk veel centjes oplevert.
Overigens had ik van de advocaat begrepen dat het wettelijk zo is dat BJZ moet toewerken naar herstel van het contact tussen ouder (in dit geval moeder) en kind, maar dat in de praktijk ze het tegenovergestelde doen.
Als ik het goed begrijp lijkt het jullie een goed idee om een griffieverslag op te vragen? Dan ga ik dat moeders laten doen (want ondanks dat ik haar wettelijk vertegenwoordiger ben hebben de instanties daar schijt aan, zoals verwacht overigens, de overheid functioneert in alle moeilijke sociale aangelegenheden inefficiënt en zeer matig, laat ik zeggen ondermaats).
Wederom bedankt voor jullie tips!
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Gesprek gehad met BJZ, gezinsvoogd en pedagogisch medewerkster. Zij beweren bij hoog en laag dat ik niet als pleegouder kan worden aangemerkt (wat ik betwijfel).
Wat betreft de plaatsing van J. in het grote gezin kreeg ik te horen dat ze (kan ik niet checken) van pleegzorg NL te horen kregen dat een kind sowieso niet bij een alleenstaande vader kan worden geplaatst (terwijl ik officieel samenwoon, dus hoe ze aan die informatie komen?).
IN het belang van J. willen ze wel onderzoeken of omgang weer mogelijk is, in kleine stapjes natuurlijk want oh, oh, de tere kinderziel. En ondertussen hem na 4 maanden overplaatsen naar een totaal ander gezin en de omgang met zijn moeder zeer beperken.
Was daarna bij moeder op bezoek in de inrichting. Ze was een beetje depri en ik zag dat ze erg nerveus was (trillende handen, had ik nooit eerder bij haar gezien). Ze meldde mij dat ze de indruk had dat J. de laatste tijd ook een beetje verdrietig was.
Met haar afgesproken dat ze in beroep gaat. Zal niet veel opleveren, maar BJZ en de RvdK zal toch verantwoording moeten afleggen voor hun m.i. handelen dat niet in het belang is van het kind.
Wat betreft de plaatsing van J. in het grote gezin kreeg ik te horen dat ze (kan ik niet checken) van pleegzorg NL te horen kregen dat een kind sowieso niet bij een alleenstaande vader kan worden geplaatst (terwijl ik officieel samenwoon, dus hoe ze aan die informatie komen?).
IN het belang van J. willen ze wel onderzoeken of omgang weer mogelijk is, in kleine stapjes natuurlijk want oh, oh, de tere kinderziel. En ondertussen hem na 4 maanden overplaatsen naar een totaal ander gezin en de omgang met zijn moeder zeer beperken.
Was daarna bij moeder op bezoek in de inrichting. Ze was een beetje depri en ik zag dat ze erg nerveus was (trillende handen, had ik nooit eerder bij haar gezien). Ze meldde mij dat ze de indruk had dat J. de laatste tijd ook een beetje verdrietig was.
Met haar afgesproken dat ze in beroep gaat. Zal niet veel opleveren, maar BJZ en de RvdK zal toch verantwoording moeten afleggen voor hun m.i. handelen dat niet in het belang is van het kind.
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Van die kletspraatjes van dat trio over wel of geen mogelijkheid voor jou als pleegouder zou ik me maar niet te veel aantrekken...die lui doen net alsof ze van alle regels en bepalingen op de hoogte zijn...nou vergeet het maar.
Als jij je als pleegouder aanmeldt bij de pleegoudercentrale,dan hoor je gauw genoeg of ze je willen hebben of niet..
Officiele samenwonen...ik neem aan met een samenlevingscontract.... staat gelijk aan de huwelijkse staat;het kan natuurlijk zijn dat die clubs er weer eens eigen regels op na houden,waarbij het de vraag is of dat rechtsgeldig is.
Verder lijkt hier sprake van een gelegaliseerde en geslaagde kidnap door BJZ;''ze'' hebben J. binnen en de sterren staan goed voor BJZ met moeder in een inrichting,de vader zonder gezag en jij als goede vriend van de moeder op afstand,vanwege het feit dat je alleen maar een goede vriend bent...dat het kereltje het bij jou altijd goed naar de zin had,schijnt niet te tellen.
Wist je trouwens dat BJZ eerst onderzoek moet doen voordat er sprake is van een UHP,naar plaatsing bij ouders met gezag,zelfs grootouders en mogelijk ook relaties zoals jij.
Hier is jurisprudentie van....maar daar kan BJZ natuurlijk gemakkelijk onderuit,want één telefoontje kan ook als onderzoek aangemerkt worden.
Dat moeders hier compleet depri van wordt lijkt mij vrij normaal;als het niet zo zou zijn,zou er eerder sprake zijn van een afwijking...moeders is haar kind afgepakt waar zij waarschijnlijk voor leefde...met haar kind is mogelijk ook haar doel in het leven verdwenen.
Dat ook J. depressief is,is ook niet erg verwonderlijk,na wat dit kereltje allemaal is aangedaan.
Straks krijg je berichten van Jeugdzorg dat het weer wat beter gaat met J.Ja..aan me hoela...dat kan ook moeilijk anders nadat ze het kind eerst zo in de stront hebben getrapt
Een kind op deze manier zo radicaal bij de moeder weghalen is niets anders dan misdadig gedrag van een criminele organisatie..dit is DE manier om een kind zwaar te beschadigen...en dat noemt zich hulpverlening en beoogt te handelen in het belang van het kind.
Tsja...en daar sta je dan als iemand die het beste voor heeft met J.en je stuit bij je pogingen op weerstand van machtige partijen als BJZ,die regelmatig het eigen belang laten prevaleren boven het belang van het kind.
Eerlijk gezegd schaam ik me kapot als inwoner van dit land,dat deze wantoestanden allemaal in naam van de staat der Nederlanden,mogelijk zijn en getolereerd worden.
Maar kennelijk krijgen de inwoners van dit land de BJZ die ze verdienen.
Gelukkig komt er meer verzet en protesten en dat vooral op meerdere websites op internet.
Als jij je als pleegouder aanmeldt bij de pleegoudercentrale,dan hoor je gauw genoeg of ze je willen hebben of niet..
Officiele samenwonen...ik neem aan met een samenlevingscontract.... staat gelijk aan de huwelijkse staat;het kan natuurlijk zijn dat die clubs er weer eens eigen regels op na houden,waarbij het de vraag is of dat rechtsgeldig is.
Verder lijkt hier sprake van een gelegaliseerde en geslaagde kidnap door BJZ;''ze'' hebben J. binnen en de sterren staan goed voor BJZ met moeder in een inrichting,de vader zonder gezag en jij als goede vriend van de moeder op afstand,vanwege het feit dat je alleen maar een goede vriend bent...dat het kereltje het bij jou altijd goed naar de zin had,schijnt niet te tellen.
Wist je trouwens dat BJZ eerst onderzoek moet doen voordat er sprake is van een UHP,naar plaatsing bij ouders met gezag,zelfs grootouders en mogelijk ook relaties zoals jij.
Hier is jurisprudentie van....maar daar kan BJZ natuurlijk gemakkelijk onderuit,want één telefoontje kan ook als onderzoek aangemerkt worden.
Dat moeders hier compleet depri van wordt lijkt mij vrij normaal;als het niet zo zou zijn,zou er eerder sprake zijn van een afwijking...moeders is haar kind afgepakt waar zij waarschijnlijk voor leefde...met haar kind is mogelijk ook haar doel in het leven verdwenen.
Dat ook J. depressief is,is ook niet erg verwonderlijk,na wat dit kereltje allemaal is aangedaan.
Straks krijg je berichten van Jeugdzorg dat het weer wat beter gaat met J.Ja..aan me hoela...dat kan ook moeilijk anders nadat ze het kind eerst zo in de stront hebben getrapt
Een kind op deze manier zo radicaal bij de moeder weghalen is niets anders dan misdadig gedrag van een criminele organisatie..dit is DE manier om een kind zwaar te beschadigen...en dat noemt zich hulpverlening en beoogt te handelen in het belang van het kind.
Tsja...en daar sta je dan als iemand die het beste voor heeft met J.en je stuit bij je pogingen op weerstand van machtige partijen als BJZ,die regelmatig het eigen belang laten prevaleren boven het belang van het kind.
Eerlijk gezegd schaam ik me kapot als inwoner van dit land,dat deze wantoestanden allemaal in naam van de staat der Nederlanden,mogelijk zijn en getolereerd worden.
Maar kennelijk krijgen de inwoners van dit land de BJZ die ze verdienen.
Gelukkig komt er meer verzet en protesten en dat vooral op meerdere websites op internet.
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Weer een stukje wijzer: het is niet in het belang van J. dat hij mij nog ziet volgens de deskundigen van BJZ. Ik mag hem kaartjes sturen (net alsof de 4-jarige dat boeit, kaartjes zijn uit 1920, niet uit 2012). BJZ laat mij voor de kat zijn viool 100 km rijden, terwijl ze natuurlijk allang besloten hadden dat ik J. niet meer te zien krijg.
Van BJZ mag moeder J. niet bezoeken als die bij oma is: niet in het belang van het kind. En oma denkt dat BJZ goed doet en moeder verkeerd (oma is erg gezagsgetrouw).
Ze doen er alles aan om "in het belang van J." zijn band met moeder kapot te maken (terwijl hij laatst nog vroeg om nieuwe schoenen aan zijn moeder, terwijl de staat voor hem moet zorgen via de pleegouders).
Nu met een advocaat in de slag om keihard tegen BJZ in te gaan, dat tuig verdient het om met een lege maag te gaan slapen, de kinderontvoerders!
Van BJZ mag moeder J. niet bezoeken als die bij oma is: niet in het belang van het kind. En oma denkt dat BJZ goed doet en moeder verkeerd (oma is erg gezagsgetrouw).
Ze doen er alles aan om "in het belang van J." zijn band met moeder kapot te maken (terwijl hij laatst nog vroeg om nieuwe schoenen aan zijn moeder, terwijl de staat voor hem moet zorgen via de pleegouders).
Nu met een advocaat in de slag om keihard tegen BJZ in te gaan, dat tuig verdient het om met een lege maag te gaan slapen, de kinderontvoerders!
-
The Driver
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 843
- Lid geworden op: 29 dec 2009, 23:37
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Tsja Jotem
Je mag nooit kritiek op BJZ hebben, BJZ straft dat onmiddellijk af door je het contact te verbieden.
Pleegouders zijn inderdaad ook verantwoordelijk voor alle financiële zaken, incl. school en kleding en dergelijk. Maar als je niets bijdraagt dan krijg je altijd het verwijt, dat je geen financiële verantwoordelijk wil dragen.
Je mag nooit kritiek op BJZ hebben, BJZ straft dat onmiddellijk af door je het contact te verbieden.
Pleegouders zijn inderdaad ook verantwoordelijk voor alle financiële zaken, incl. school en kleding en dergelijk. Maar als je niets bijdraagt dan krijg je altijd het verwijt, dat je geen financiële verantwoordelijk wil dragen.
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
@jotem
Hier wordt door BJZ systematisch en doelbewust jullie kereltje J.als een postzegel met stoom los gemaakt van de enveloppe(moeder en jij)...dit heet in het Jeugdzorgjargon;''onthechten''.
Tegelijkertijd wordt met allerlei nep-plakmiddelen geprobeerd J. weer vast te plakken(hechten) aan het pleeggezin.
In de beleving van Jeugdzorg is een kind niet meer dan een gebruikte en afgestempelde postzegel en de mensen als zijn moeder en jij niet meer dan een gebruikte enveloppe,klaar voor de papierversnipperaar.
Als er ergens een schending van de mensenrechten plaats vindt is het hier wel en dat in het op het terrein van mensenrechten oh zo kritische Nederland,dat onmiddellijk met het vingertje klaar staat als ergens anders de mensenrechten geschonden worden.
Ronduit schofterig wat Jeugdzorg hier doet.
Hier wordt door BJZ systematisch en doelbewust jullie kereltje J.als een postzegel met stoom los gemaakt van de enveloppe(moeder en jij)...dit heet in het Jeugdzorgjargon;''onthechten''.
Tegelijkertijd wordt met allerlei nep-plakmiddelen geprobeerd J. weer vast te plakken(hechten) aan het pleeggezin.
In de beleving van Jeugdzorg is een kind niet meer dan een gebruikte en afgestempelde postzegel en de mensen als zijn moeder en jij niet meer dan een gebruikte enveloppe,klaar voor de papierversnipperaar.
Als er ergens een schending van de mensenrechten plaats vindt is het hier wel en dat in het op het terrein van mensenrechten oh zo kritische Nederland,dat onmiddellijk met het vingertje klaar staat als ergens anders de mensenrechten geschonden worden.
Ronduit schofterig wat Jeugdzorg hier doet.
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Vanmiddag eindelijk, na 7 maanden, de kleine J. een uurtje kunnen zien. Hij zag me van veraf (in een gang), holde naar me toe en sprong in mijn armen.
Bij moeder op bezoek in de psychiatrische kliniek. Met pleegmoeder en jonge juf van BJZ.
J. had een dvd-film van z'n moeder gekregen. Toen bleek dat ze geen TV hebben daarro, wel 8 kinderen. Misschien mag J. de film op de computer zien (hebben ze internet?).
Moeder moet nog weer 3 maanden blijven (ze hadden een jaar gevraagd) is gister besloten in een rechtszitting waar ik niet bij mocht zijn (en waarvan ik pas zeer laat op de hoogte kwam omdat maatschappelijk werk van die instelling alle paperassen van haar "beheert", natuurlijk zonder toestemming van haar familie, want daar hebben ze al helemaal nooit contact mee opgenomen en het consulaat weggestuurd (privacy)).
Bij moeder op bezoek in de psychiatrische kliniek. Met pleegmoeder en jonge juf van BJZ.
J. had een dvd-film van z'n moeder gekregen. Toen bleek dat ze geen TV hebben daarro, wel 8 kinderen. Misschien mag J. de film op de computer zien (hebben ze internet?).
Moeder moet nog weer 3 maanden blijven (ze hadden een jaar gevraagd) is gister besloten in een rechtszitting waar ik niet bij mocht zijn (en waarvan ik pas zeer laat op de hoogte kwam omdat maatschappelijk werk van die instelling alle paperassen van haar "beheert", natuurlijk zonder toestemming van haar familie, want daar hebben ze al helemaal nooit contact mee opgenomen en het consulaat weggestuurd (privacy)).
Re: kind meegenomen door Jeugdzorg
Hoe is de verhouding van jou met de pleegmoeder van J.?Kunnen jullie onderling kontakten regelen om J. te bezoeken..of zit Jeugdzorg daartussen.
Ik vind jullie geval wel één van de meest dramatische die ik ben tegen gekomen..J. in een voor hem wildvreemde omgeving en moeder min of meer gevangen gezet in een psychiatrische inrichting en dat terwijl moeder geen familie of wat dan ook heeft om voor haar op te komen.
Gemakkelijke en weerloze klandizie voor maatschappelijk werk en de psychiatrische instelling,die maar al te graag ziet dat alle bedjes in de kliniek bezet zijn,want dat levert weer de nodige centjes op.
In wezen is het een vorm van mensenhandel.
Ik vind jullie geval wel één van de meest dramatische die ik ben tegen gekomen..J. in een voor hem wildvreemde omgeving en moeder min of meer gevangen gezet in een psychiatrische inrichting en dat terwijl moeder geen familie of wat dan ook heeft om voor haar op te komen.
Gemakkelijke en weerloze klandizie voor maatschappelijk werk en de psychiatrische instelling,die maar al te graag ziet dat alle bedjes in de kliniek bezet zijn,want dat levert weer de nodige centjes op.
In wezen is het een vorm van mensenhandel.