Verkapte partner alimentatie

[MadPapa]

Even een vraag...

Stel de kinderbehoefte wordt gesteld op € 500,- voor een kind.
Vader verdient € 1500,- en moeder verdient € 1000,-
Dan is het toch fair als beide inkomens bij elkaar geteld worden?
Dus € 2500,- en ieder daar evenredig zijn deel (voor de kinderen) van betaald?
Dus in dit geval:
€ 200, voor de moeder (2/5e)
€ 300, voor de vader (3/5e)

Waarom wordt er dan rekening gehouden met de woonlasten van de moeder?
Alles wat de man dan meer moet betalen is toch gewoon een verkapte vorm van partner alimentatie?

kan daar ook geen bezwaar tegen gemaakt worden? De rechter gaat namelijk uit van de behoefte van de kinderen, en mijns inziens doen de woonlasten van moeder er dus helemaal niet toe. De man betaald naar verhouding, dus de woonlasten die moet ze zelf opbrengen en de rest betaald de man al voor zijn kinderen. Hoe minder haar inkomen is, hoe meer de man tenslotte al betaald. Kan ik dus voor het gedeelte wat ik teveel betaal bezwaar maken omdat het in principe gewoon een (verkapte) partner alimentatie is?

[MadPapa]

Nog even een korte aanvulling...
Ze heeft afgezien van partner alimentatie, dus als hard te maken is dat het gedeelte dat ik volgens mij teveel betaal een verkapte partner alimentatie is, zou je zeggen dat het gedeelte dat ik teveel betaal toch echt niet betaald dient te worden aangezien ze er zelf afstand van heeft genomen...

[Paul1963]

De behoefte is maar een raar iets, het geeft een indicatie wat een kind kost. Verder kan jer er niet veel mee. En als er voldoende draagkracht bij beiden is, dan zal die verdeling die jij stelt gelden.

De draagkracht is echter bepalend. De draagkracht wordt bepaald door van het berekende inkomen de lasten af te halen, waaronder ook de woonlasten. Je krijgt dan een draagkrachtloos inkomen. Kort gezegd is van elke euro boven de bijstandsgrens een groot deel beschikbaar voor allimentatie.

Met jouw getallen lijkt het erop dat jouw ex geen drachtkracht heeft, en dan gaat het verhaal an jou niet op. Maar het lijkt me sterk dat jij nu 500 moet betalen, want haar inkomen is dus ook meegenomen en jouw draagkracht lijkt geen 500 te zijn.

Download de tremanormen eens, bereken grofweg de draagkracht van beiden en dat weet snel genoeg of je teveel betaalt.

Is de allimentatie door de rechter vastgesteld/berekend?

[MadPapa]

Bedankt voor je antwoord Paul1963,

Ik ga je advies absoluut opvolgen.

... Maar nu nog even het volgende....
De getallen waren maar een voorbeeld om mijn mening duidelijk te maken...
Het huis is van haar vriend, en zij geeft de helft van de woonlasten op. Die zijn echter ineens vele malen hoger dan voorheen omdat hij zijn ex uit heeft moeten kopen. Hij heeft dus zijn hypotheek moeten verhogen. Zodoende moet ik dus ineens veel meer gaan betalen, omdat zogezegd haar woonlasten (de helft van zijn hypotheek lasten) gestegen zijn.
Ik betaal dus mee aan de uitkoop van zijn ex.

Zou dit plaatje nou omgekeerd ook gaan gelden?
Stel ik zou mijn huis laten verbouwen, waardoor ik een lening moet nemen, of mijn hypotheek moet verhogen. Zou ik dan automatisch minder alimentatie hoeven te betalen? Ten slotte stijgen in dat geval mijn woonlasten.

k vraag me af of een rechter dan niet een verhaaltje klaar heeft, dat ik rekening had moeten houden met het feit, dat ik een stukje verantwoording heb naar mijn kinderen toe, etc,..

[Casper]

Wat betreft woonlasten, de rechter vindt het redelijk om tot een derde van je inkomen daaraan te besteden, zie bijv. http://jure.nl/BQ5037.

Je ex mag dus maximaal een derde van haar inkomen opgeven als woonlasten; geeft ze meer op, maak daar dan bezwaar tegen.

k vraag me af of een rechter dan niet een verhaaltje klaar heeft, dat ik rekening had moeten houden met het feit, dat ik een stukje verantwoording heb naar mijn kinderen toe, etc,..

Dat verhaaltje ligt inderdaad al klaar. Random uitspraak: http://jure.nl/AU5493 "hoge prioriteit etc."

[DarthVader]

Inderdaad is kinderalimentatie soms verkapte partner alimentatie.

In mijn geval hebben we samen een ouderschapsplan voor co-ouderschap ondertekend, waarin staat dat de werkelijke kosten naar rato verdeeld zullen worden. Er is dus geen sprake van kinderalimentatie.

Toch is mevrouw het daar niet mee eens. Ze is meteen gaan samenwonen, en heeft naar eigen zeggen een inkomen wat onder het bijstandsnivo ligt.

Ook is ze het opeens niet meer eens met co-ouderschap (want des te meer ons kind bij haar is, des te meer geld ze krijgt). Ze is ook tegen alle afspraken in buiten de regio gaan samenwonen. Hierdoor maakt ze co-ouderschap onmogelijk als ons kind straks leerplichtig gaat worden.

Ik stort braaf elke maand een bedrag op een gemeenschappelijke rekening voor ons kind wat bij lange na niet opkomt, maar ze wil volledig kunnen beschikken over een veel hoger bedrag zonder enige verantwoording schuldig te willen zijn over de besteding er van.

Met andere woorden, mama en haar nieuwe vriend gaan straks de huur betalen met het bedrag wat ik elke maand mag overmaken aan kinderalimentatie.

[The Driver]

Tsja, over het algemeen genomen wordt je door je ex kaal geplukt tot aan het bijstandsniveau, door partner- of kinderalimentatie.

Er is maar één oplossing : zorg dat je niet meer verdient dan het bijstandsniveau en bouw van daaruit weer heel onopvallend aan een hoger salaris.