De NCRV heeft een serie afleveringen gemaakt over bovenstaand..Afgelopen dinsdag was de eerste aflevering.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1280789
Aangezien de dwaze vaders nogal eens met het instituut rechtbank te maken krijgen,leek het mij wel van belang dit te vermelden.
De aflevering van dinsdag j.l. heb ik nogal als een ''zouteloze'' ervaren,maar wat wèl duidelijk naar voren kwam,was de m.i. ambtelijke instelling van de rechters en de grote invloed van de z.g. professionele adviseurs in de strafrechtpleging,zoals dat ook in het familierecht voorkomt.
Komende dinsdag mogelijk wat meer ''vuurwerk'',want dan komt er ook een familierechtszaak aan de orde wat betreft de voogdij.
Kijkje achter de schermen van de rechtbank
-
dwazevader
- Deskundige schrijver
- Berichten: 121
- Lid geworden op: 19 mar 2012, 18:07
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Dwaze opa,
Ik wilde het net gaan posten, Maar zie dat ook jij graag naar de volgende aflevering wil gaan kijken
Net als ik. Proberen om de moeder uit het ouderlijk gezag te zetten. Zal mij benieuwen hoe deze rechters gaan oordelen. Misschien zitten er nog tips bij die vaders kunnen gaan gebruiken.
Morgen 22:20 zit ik voor de buis want me tv hebben ze niet in beslag kunnen nemen
Ik wilde het net gaan posten, Maar zie dat ook jij graag naar de volgende aflevering wil gaan kijken
Net als ik. Proberen om de moeder uit het ouderlijk gezag te zetten. Zal mij benieuwen hoe deze rechters gaan oordelen. Misschien zitten er nog tips bij die vaders kunnen gaan gebruiken.Morgen 22:20 zit ik voor de buis want me tv hebben ze niet in beslag kunnen nemen
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Ook de tweede aflevering van deze serie gezien...en de zaak van de moeder die haar kind terug wilde was zeker de moeite waard om kritisch te bekijken,waarbij diverse lieden door uitspraken en lichaamstaal dingen laten zien,die zij misschien liever verborgen zouden hebben gehouden....maar het spijt me voor de dames en heren;publiciteit zoeken,waarschijnlijk uit propagandistisch oogpunt, brengt ook risico's met zich mee.
Wat mij hierbij opviel dat de moeder uit de voogdij werd gezet omdat er sprake was van ''ernstige verwaarlozing''aldus de rechter en ''peadogische verwaarlozing'' door de raadsmedewerker....en dat laatse begrip lijkt mij zo rekbaar als een spinternieuw stuk elastiek.
En wat was de inbreng van de advocaat van de moeder eigenlijk...m.i. niet veel meer dan een bijdrage te leveren aan een correcte procesvoering;hulpje van de rechter zeg maar.
Voor het overige...dit is helemaal geen plek waar recht gesproken wordt en waar de voor en tegens worden afgewogen.
Het oordeel is al lang voorgekookt;het moet de moeder alleen nog even medegedeeld worden;zij mag het aanhoren...geluisterd wordt er nauwelijks....en uiteraard hebben de instanties altijd het ''gelijk'' aan hun zijde.
Wat mij hierbij opviel dat de moeder uit de voogdij werd gezet omdat er sprake was van ''ernstige verwaarlozing''aldus de rechter en ''peadogische verwaarlozing'' door de raadsmedewerker....en dat laatse begrip lijkt mij zo rekbaar als een spinternieuw stuk elastiek.
En wat was de inbreng van de advocaat van de moeder eigenlijk...m.i. niet veel meer dan een bijdrage te leveren aan een correcte procesvoering;hulpje van de rechter zeg maar.
Voor het overige...dit is helemaal geen plek waar recht gesproken wordt en waar de voor en tegens worden afgewogen.
Het oordeel is al lang voorgekookt;het moet de moeder alleen nog even medegedeeld worden;zij mag het aanhoren...geluisterd wordt er nauwelijks....en uiteraard hebben de instanties altijd het ''gelijk'' aan hun zijde.
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
inderdaad, en omdat dat zo is heb ik niet gekeken.
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Ik heb het ook allemaal eens bekeken. Ik heb niet direct het gevoel dat er niet geluisterd wordt en dat er niet wordt gewikt en gewogen. Het gaat om een moeder die niet direct slecht lijkt te zijn voor haar kind, maar die zich aangetrokken voelt tot foute mannen, gewelddadige mannen. Die ook nog eens gewelddadig tegen haar dochter zijn. Een moeilijke beslissing voor een rechtbank. Stel, wat zou er gebeuren als het kind toch aan moeder zou worden toegewezen en ze zou slachtoffer worden van geweld? Dan kan je je als rechter natuurlijk wel voor je kop slaan en krijg je natuurlijk de wind van voren.
Maar wat mij wel opviel is dat er tegenstrijdigheden waren tussen het verhaal van de moeder en dat van de instanties, en dat er niet verder gezocht werd naar 'de waarheid'. De RvdK geeft aan dat het kind geen contact had met leeftijdsgenoten, terwijl moeder aangaf dat ze al van jongs af aan op een kinderdagverblijf zat. Jeugdzorg beweert dat de politie tot tweemaal toe heeft ingegrepen en dat moeder geen aangifte wilde doen, terwijl zij aangeeft dat er niets van waar is, dat ze alleen leeft zonder mannen. Kortom, de verhalen van moeder zijn niet ontkracht. Althans niet in het deel wat wij te zien hebben gekregen.
Al met al denk ik dat we hier niet moeten proberen deze zaak te beoordelen op basis van deze korte stukjes. Het gaat denk ik meer om de 'look and feel' rond het reilen en zeilen van een rechtszaak dan dat we dermate veel informatie hebben gekregen om een mening te kunnen vormen over het functioneren van deze rechtsgang. Maar inderdaad, de uitzending laat wat vragen open.
Maar wat mij wel opviel is dat er tegenstrijdigheden waren tussen het verhaal van de moeder en dat van de instanties, en dat er niet verder gezocht werd naar 'de waarheid'. De RvdK geeft aan dat het kind geen contact had met leeftijdsgenoten, terwijl moeder aangaf dat ze al van jongs af aan op een kinderdagverblijf zat. Jeugdzorg beweert dat de politie tot tweemaal toe heeft ingegrepen en dat moeder geen aangifte wilde doen, terwijl zij aangeeft dat er niets van waar is, dat ze alleen leeft zonder mannen. Kortom, de verhalen van moeder zijn niet ontkracht. Althans niet in het deel wat wij te zien hebben gekregen.
Al met al denk ik dat we hier niet moeten proberen deze zaak te beoordelen op basis van deze korte stukjes. Het gaat denk ik meer om de 'look and feel' rond het reilen en zeilen van een rechtszaak dan dat we dermate veel informatie hebben gekregen om een mening te kunnen vormen over het functioneren van deze rechtsgang. Maar inderdaad, de uitzending laat wat vragen open.
Laatst gewijzigd door johannes op 23 aug 2012, 09:06, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
''Al met al denk ik niet dat we hier moeten proberen deze zaak te beoordelen op basis van deze korte stukjes. Het gaat denk ik meer om de 'look and feel' rond het reilen en zeilen van een rechtszaak dan dat we dermate veel informatie hebben gekregen om een mening te kunnen vormen over het functioneren van deze rechtsgang. Maar inderdaad, de uitzending laat wat vragen open.''...
Dit schrijft johannes...en daar kan ik het in grote lijnen wel mee eens zijn...maar dan komt de vraag...''Wat is de bedoeling van uitzendingen als deze?''
De nrc van vandaag besteedt er ook enige aandacht aan;ze schrijven o.a.''Wat de rechters beweegt om de steven zo radicaal te keren in de richting van transparantie en openbaarheid,is de angst om niet begrepen te worden''
Maar dan is het de vraag of dat doel bereikt wordt als ze zoals jij zegt dat de uitzending vragen open laat.
Zou het dan niet verstandiger zijn om eens onderzoek te gaan doen WAAROM ze mogelijk niet begrepen worden,alvorens de propagandamachine in werking te stellen?
Ook wordt op de website de vraag gesteld wat u als geinteresseerde als rechter zou bepalen...en dat op basis van al die gebrekkige informatie.
Ik beperk mij maar tot de conclusie,dat dit alles slechts een vorm van mogelijk goedbedoelde,maar wel goedkope propaganda en nog slechte ook is,een soort marketing om het imago van de rechtsspraak wat op te vijzelen.
Ik krijg meer de indruk dat de rechtsspraak meer tot een vorm van lopende band werk is verworden,waarbij verhaal halen nauwelijks zin heeft en waar niet de rechter als mens recht spreekt maar het systeem..in principe kan een robot of computer het ook wel af.
Waar is de autonome onafhankelijke rechter gebleven,die de menselijke factor mee laat wegen en zich niet klakkeloos laat leiden door de randfiguren bij een rechtszaak zoals politieambtenaren,medewerkers van jeugdzorg,reclassering kinderbescherming en allerlei soorten van gedragsdeskundigen..
Wie spreken er tegenwoordig eigenlijk recht?De rechters of toch de randfiguren?..misschien is deze vraag wel de oorzaak waarom het allemaal zo slecht begrepen wordt.
Een andere mogelijkheid is dat de rechters het zelf allemaal slecht begrijpen en dat de burger het allemaal allemaal juist heel goed begrijpt dat de hedendaagse rechtsspraak grote mankementen vertoont en steeds verder van de burger komt te staan.
Wat te denken van een rechter die tegen een protesterende bumperklever verklaard...''u moet wel een heel goed verhaal hebben,wil ik het verhaal van de verbalisant naast mij neer leggen en uw verhaal voor waar aannemen.Geeft hij daarmee niet aan dat hij zich afhankelijk gemaakt heeft van de agent,die dus ook fouten kan maken en misschien wel dingen ziet die hij wil zien.
Misschien is het ook wel de achterliggende bedoeling van deze uitzendingen om te laten zien dat zaken voor laten komen toch geen zin heeft,zodat de rechtspraak van deze kostenpost verlost wordt.Een soort stille sanering dus.
Wie het weet mag het zeggen...dit onderwerp staat tenslotte in de rubriek ''discussie''
Dit schrijft johannes...en daar kan ik het in grote lijnen wel mee eens zijn...maar dan komt de vraag...''Wat is de bedoeling van uitzendingen als deze?''
De nrc van vandaag besteedt er ook enige aandacht aan;ze schrijven o.a.''Wat de rechters beweegt om de steven zo radicaal te keren in de richting van transparantie en openbaarheid,is de angst om niet begrepen te worden''
Maar dan is het de vraag of dat doel bereikt wordt als ze zoals jij zegt dat de uitzending vragen open laat.
Zou het dan niet verstandiger zijn om eens onderzoek te gaan doen WAAROM ze mogelijk niet begrepen worden,alvorens de propagandamachine in werking te stellen?
Ook wordt op de website de vraag gesteld wat u als geinteresseerde als rechter zou bepalen...en dat op basis van al die gebrekkige informatie.
Ik beperk mij maar tot de conclusie,dat dit alles slechts een vorm van mogelijk goedbedoelde,maar wel goedkope propaganda en nog slechte ook is,een soort marketing om het imago van de rechtsspraak wat op te vijzelen.
Ik krijg meer de indruk dat de rechtsspraak meer tot een vorm van lopende band werk is verworden,waarbij verhaal halen nauwelijks zin heeft en waar niet de rechter als mens recht spreekt maar het systeem..in principe kan een robot of computer het ook wel af.
Waar is de autonome onafhankelijke rechter gebleven,die de menselijke factor mee laat wegen en zich niet klakkeloos laat leiden door de randfiguren bij een rechtszaak zoals politieambtenaren,medewerkers van jeugdzorg,reclassering kinderbescherming en allerlei soorten van gedragsdeskundigen..
Wie spreken er tegenwoordig eigenlijk recht?De rechters of toch de randfiguren?..misschien is deze vraag wel de oorzaak waarom het allemaal zo slecht begrepen wordt.
Een andere mogelijkheid is dat de rechters het zelf allemaal slecht begrijpen en dat de burger het allemaal allemaal juist heel goed begrijpt dat de hedendaagse rechtsspraak grote mankementen vertoont en steeds verder van de burger komt te staan.
Wat te denken van een rechter die tegen een protesterende bumperklever verklaard...''u moet wel een heel goed verhaal hebben,wil ik het verhaal van de verbalisant naast mij neer leggen en uw verhaal voor waar aannemen.Geeft hij daarmee niet aan dat hij zich afhankelijk gemaakt heeft van de agent,die dus ook fouten kan maken en misschien wel dingen ziet die hij wil zien.
Misschien is het ook wel de achterliggende bedoeling van deze uitzendingen om te laten zien dat zaken voor laten komen toch geen zin heeft,zodat de rechtspraak van deze kostenpost verlost wordt.Een soort stille sanering dus.
Wie het weet mag het zeggen...dit onderwerp staat tenslotte in de rubriek ''discussie''
Heb de uitzending van afgelopen dinsdag ook gezien....vrijwel dezelfde als de voorgaande,begint zelfs een beetje te vervelen...steeds weer hetzelfde liedje...een rechter,die zich steeds weer beroept op de vakkundigheid van de verbalisant bij heftig protesterende ''verdachten''....alsof er bij verbalisanten nog nooit zaken als tunnelvisie,onjuiste verbalisering en afgedwongen bekentenissen sprake is geweest...
Het is één pot nat...wat BJZ en Raad van Kinderbescherming is voor de rechter in voogdijzaken is oom agent als BEEDIGD ambtenaar voor de rechter in de genoemde strafzaken....alsof die beediging ook maar iets voorstelt.
Maar ook bij de rechters is het hemd nader dan de rok...want zonder al die aangevers,is er voor de rechter ook geen werk en moet hij misschien wel vakkenvullen bij de Lidl....weg status,ongetwijfeld leuke saliering en vriendjes uit de elite...
Dus de rechter gaat de Beedigd verbalisant,BJZ en de Raad echt niet afvallen,want dan snijdt hij in z'n eigen vlees....en dat doet au!
Dus achter de rechtbankschermen valt maar weinig te zien...niets nieuws onder de zon...en dan die belerende toontjes van sommige rechters,alsof de wereld vergaat bij een keer rijden door rood zonder ernstige gevolgen...
Bij mij is DE rechter,maar EEN rechter.een vrij onbetekenend figuur,die zijn ding doet en waar beslist geen hoogstaande zaken van verwacht kan worden...ook hij is niet veel meer dan een ambtenaar,die in het systeem meehobbelt.
Het is één pot nat...wat BJZ en Raad van Kinderbescherming is voor de rechter in voogdijzaken is oom agent als BEEDIGD ambtenaar voor de rechter in de genoemde strafzaken....alsof die beediging ook maar iets voorstelt.
Maar ook bij de rechters is het hemd nader dan de rok...want zonder al die aangevers,is er voor de rechter ook geen werk en moet hij misschien wel vakkenvullen bij de Lidl....weg status,ongetwijfeld leuke saliering en vriendjes uit de elite...
Dus de rechter gaat de Beedigd verbalisant,BJZ en de Raad echt niet afvallen,want dan snijdt hij in z'n eigen vlees....en dat doet au!
Dus achter de rechtbankschermen valt maar weinig te zien...niets nieuws onder de zon...en dan die belerende toontjes van sommige rechters,alsof de wereld vergaat bij een keer rijden door rood zonder ernstige gevolgen...
Bij mij is DE rechter,maar EEN rechter.een vrij onbetekenend figuur,die zijn ding doet en waar beslist geen hoogstaande zaken van verwacht kan worden...ook hij is niet veel meer dan een ambtenaar,die in het systeem meehobbelt.
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Afgelopen dinsdag was er bij de NCRV weer een uitzending over de rechtbank.Ook deze keer weer een voogdijzaak,waarin een vader via de rechter vroeg,het verder zonder voogd te doen...de voogd zelf vond het prima,maar de dame van de RvK zou de voogd toch graag nog wat langer laten functioneren.
De rechter echter gaf de vader gelijk.Best wel een interessante aflevering.
De rechter echter gaf de vader gelijk.Best wel een interessante aflevering.
-
EDA
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 856
- Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
- Locatie: The more problems you have, the more you can learn!
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Dat was een best menselijke rechter die de menselijkheid van de situatie van een niet doorsnee ouderpaar goed aanvoelde.
Een rechter die zich niet door angst maar Liefde liet leiden. Pluim.
De ouders, met name de vader, en de dochter spreidden een vreugde ten toon waar door de rechter niet omheen gegaan is. Dat verdient alle lof.
Een rechter die zich niet door angst maar Liefde liet leiden. Pluim.
De ouders, met name de vader, en de dochter spreidden een vreugde ten toon waar door de rechter niet omheen gegaan is. Dat verdient alle lof.
-
jreimering
- Nieuwe schrijver
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 12 okt 2012, 17:48
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Beste allemaal, sinds twee jaar ben ik de dupe van een echtscheiding waarbij geloofsfanatisme, geldzucht en kinderverwaarlozing van de zijde van de ex vrouw aan de orde zijn. zij diverse instanties ingeschakeld zoals kinderbescherming, jeugdzorg en GGZ. Dit in verband met een chronisch psychiatrische aandoening van mijn bijna ex. (borderline met boulemie) Zij is in het verleden door haar vader misbruikt en ik moet nu voor de gevolgen betalen.
Waar is het recht. Ik betaal in totaal bijna 10.000 euro maandelijks aan voorlopige voorzieningen, geen enkele instantie helpt mij. Als ik een klacht indien tegen de advocaat van de tegenpartij via de geschillencommissie wordt dit door mijn eigen advocaat ontraden met dreigement dat hij mij niet meer wil vertegenwoordigen.
De impasse gaat voort en als man word je volledig in de kou gezet.
Waar is het recht in NL. Waar is er sprake van gelijkberechtiging.
Wie heeft hiermee ervaring.
jurgen
Waar is het recht. Ik betaal in totaal bijna 10.000 euro maandelijks aan voorlopige voorzieningen, geen enkele instantie helpt mij. Als ik een klacht indien tegen de advocaat van de tegenpartij via de geschillencommissie wordt dit door mijn eigen advocaat ontraden met dreigement dat hij mij niet meer wil vertegenwoordigen.
De impasse gaat voort en als man word je volledig in de kou gezet.
Waar is het recht in NL. Waar is er sprake van gelijkberechtiging.
Wie heeft hiermee ervaring.
jurgen
-
EDA
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 856
- Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
- Locatie: The more problems you have, the more you can learn!
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Ehm, jij wilt vast veel te lezen krijgen...jreimering schreef:
Waar is het recht in NL.
Wie heeft hiermee ervaring.
jurgen
Maar lees gerust de vele verhalen hier terug.
Het recht is krom, want er wordt niet aan waarheidsvinding gedaan. En wij denken dat dat wel het geval is / zal zijn. Dat is dus een misvatting.
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Wat ik al eens eerder gezegd heb. Waarom is het recht krom.. net als de bananen, als ze recht is/zijn vallen ze om.
Ik heb v/d week een beschikking v.d rechtbank binnen. Vol met leugens.
ben er er helemaal klaar mee en klaag de klerezooi aan wegens smaad + klacht Raad v/d Kinderbescherming. Net zoals The driver zegt, ik moet er nooit een voor mijn auto krijgen.....
Vrees echter dat mijn wielen toch een keer een raakvlak gaan krijgen.
Sorry voor de wat heftige reactie maar ben die poppenkast echt zat, ik dacht dat rikkie en slingertje vroeger een verhaaltje was.
Maar het familierecht is nog meer efteling dan rikkie en slingertje
Ik heb v/d week een beschikking v.d rechtbank binnen. Vol met leugens.
ben er er helemaal klaar mee en klaag de klerezooi aan wegens smaad + klacht Raad v/d Kinderbescherming. Net zoals The driver zegt, ik moet er nooit een voor mijn auto krijgen.....
Vrees echter dat mijn wielen toch een keer een raakvlak gaan krijgen.
Sorry voor de wat heftige reactie maar ben die poppenkast echt zat, ik dacht dat rikkie en slingertje vroeger een verhaaltje was.
Maar het familierecht is nog meer efteling dan rikkie en slingertje
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Hallo jurgen.....
Uit je reactie;'' Als ik een klacht indien tegen de advocaat van de tegenpartij via de geschillencommissie wordt dit door mijn eigen advocaat ontraden met dreigement dat hij mij niet meer wil vertegenwoordigen.''
Wie voert hier nu dan een rechtszaak...en wie mag dat allemaal betalen..wie heeft de uiteindelijke regie?...een advocaat is niet meer dan een hulp,c.q.adviseur.
Als die door jou aangestelde en betaalde adviseur ook jou nog eens via een verkapt dreigement jou zijn wil wil opleggen,waar ben je dan mee bezig?
Ik neem aan dat je redenen te over hebt om die advocaat voor de geschillencommissie te slepen...en wat je huidige advocaat betreft...voor hem 10 anderen.
Uit je reactie;'' Als ik een klacht indien tegen de advocaat van de tegenpartij via de geschillencommissie wordt dit door mijn eigen advocaat ontraden met dreigement dat hij mij niet meer wil vertegenwoordigen.''
Wie voert hier nu dan een rechtszaak...en wie mag dat allemaal betalen..wie heeft de uiteindelijke regie?...een advocaat is niet meer dan een hulp,c.q.adviseur.
Als die door jou aangestelde en betaalde adviseur ook jou nog eens via een verkapt dreigement jou zijn wil wil opleggen,waar ben je dan mee bezig?
Ik neem aan dat je redenen te over hebt om die advocaat voor de geschillencommissie te slepen...en wat je huidige advocaat betreft...voor hem 10 anderen.
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
jurgen, ik ben het met dwaze opa eens. lAs jouw advocaat niet dezelfde richting uit wilt als jij. Direct kappen. Ik heb er 1 v/d stichting die hooguit zegt niet handig maar als jij dit wilt doen we dat en gaan we ervoor (mits reëel)
En in de telefoon gesprekken schelden we wat wat af. Alleen bij de rechtbank niet.
Als je niet zo'n band hebt met je advocaat ga je 't nooit redden in zo'n strijd.
Dus kappen met die advocaat, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald...
Ik weet 't maar is een dooddoener, ik ben ooit begonnen met advocaat die 't meisje van Nulde heeft gedaan en toch ben ik met hem gekapt.
We zaten niet op één lijn hoe gerenommeerd hij ook was.
Lang verhaal kort maken, als jij niet met je advocaat op één lijn zit kappen direct.
En in de telefoon gesprekken schelden we wat wat af. Alleen bij de rechtbank niet.
Als je niet zo'n band hebt met je advocaat ga je 't nooit redden in zo'n strijd.
Dus kappen met die advocaat, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald...
Ik weet 't maar is een dooddoener, ik ben ooit begonnen met advocaat die 't meisje van Nulde heeft gedaan en toch ben ik met hem gekapt.
We zaten niet op één lijn hoe gerenommeerd hij ook was.
Lang verhaal kort maken, als jij niet met je advocaat op één lijn zit kappen direct.
-
EDA
- Ervaringsdeskundige
- Berichten: 856
- Lid geworden op: 03 feb 2007, 23:22
- Locatie: The more problems you have, the more you can learn!
Re: Kijkje achter de schermen van de rechtbank
Wat NogEenpap zegt heb ik ook ondervonden. Eerst 2 advocaten die geen flikker uitvoerden en de laatste kwam ook met eisen en machtsmisbruik. Direct gekapt met die gasten en direct een advocaat gevonden die wel aan de slag ging zonder gezeur.
Je moet zelf de regie blijven voeren. Het is JOUW zaak, ten dienste van het welzijn van je kinderen.....
Maar ja, het recht is krom, dus realiseer je dat je als vader voor je start al met 4 - 0 achter staat.
De eigenlijke strijd is die je op persoonlijk vlak voert. Je eigen ontwikkeling. Daar gaat het in wezen om.
Je moet zelf de regie blijven voeren. Het is JOUW zaak, ten dienste van het welzijn van je kinderen.....
Maar ja, het recht is krom, dus realiseer je dat je als vader voor je start al met 4 - 0 achter staat.
De eigenlijke strijd is die je op persoonlijk vlak voert. Je eigen ontwikkeling. Daar gaat het in wezen om.