Hallo luitjes,
Mijn ex wil niet gaan (meer) werken omdat ze dan KA moet betalen. Heeft iemand ervaring ermee of dat zomaar mag. Voorheen werkte ze regelmatig ver boven haar uren (ten tijde dat ze nog bij ons was), en nu niet meer. Wel heeft ze een nieuwe partner met eigen huis, dus heeft ze eigenlijk weinig onkosten. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat je zomaar stopt met werken om onder de KA uit te komen.
KA bij wet verplicht bij geen inkomen
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
Bij KA speelt behoefte en draagkracht. De behoefte blijft gelijk, maar door niet te werken gaat de draagkracht dalen.
Rechters vinden dat de KA boven de andere verplichting of vrijwillige keuzes staat. Ga je bewust minder werken dan zal dat zeker niet automatisch betekenen dat de KA minder of nihil wordt. Er wordt dan o.a. gekeken naar andere bronnen, bijvoorbeeld vermogen of overwaarde huis. Ook kan de rechter vinden dat het inkomensverlies verwijtbaar is en de KA gewoon in stand houden.
Je mag dus minder gaan werken, maar dat heeft niet automatisch invloed op de hoogte van de KA.
Rechters vinden dat de KA boven de andere verplichting of vrijwillige keuzes staat. Ga je bewust minder werken dan zal dat zeker niet automatisch betekenen dat de KA minder of nihil wordt. Er wordt dan o.a. gekeken naar andere bronnen, bijvoorbeeld vermogen of overwaarde huis. Ook kan de rechter vinden dat het inkomensverlies verwijtbaar is en de KA gewoon in stand houden.
Je mag dus minder gaan werken, maar dat heeft niet automatisch invloed op de hoogte van de KA.
Laatst gewijzigd door Paul1963 op 15 mei 2012, 22:02, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
er is nog geen ka vastgesteld
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
Wordt er wel KA betaald dan?
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
nee, ze is werkend weggegaan, maar nu het voor de rechter komt werkt ze niet meer.
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
Zeer recente uitspraak hierover: http://jure.nl/BW4901
Op basis van het feitelijk door de vrouw in 2011 verworven inkomen, zou geconcludeerd kunnen worden dat de vrouw onvoldoende draagkracht heeft om een bijdrage in de kosten van de kinderen te kunnen voldoen. In het kader van de onderhavige beslissing is echter tevens van belang dat voor de bepaling van de draagkracht van de alimentatieplichtige (in dit geval de vrouw), de rechter op basis van vaste rechtspraak rekening mag houden met alles wat de alimentatieplichtige rechtens en feitelijk ter beschikking staat, maar ook wat deze zich redelijkerwijs in het verleden had kunnen verwerven (zie HR 24 september 2010, LJN: BM9607, r.o. 3.4.1. en 3.4.2.) en in de naaste toekomst kan verwerven.
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
Voor de vaststelling van de KA telt in eerste instantie de behoefte. Die wordt gepaald door het inkomen van beiden op het moment van scheiden te epalen en dan uit de tabel af te lezen.de behoefte gaat omhoog als het inkomen stijgt, maar niet omlaag als ie daalt. Die behoefte moet dus vastgesteld worden! De behoefte is leidend voor de rechter, hoger zal de KA niet worden.
Het tweede is draagkracht. Je moet de behoefte wel kunnen betalen zonder onder de bijstandsnorm uit te komen. En daar heeft de rechter veel beslissingsruimte, hij kan alle bronnen aanboren.
Jouw aanknopingspunt is de hogere behoefte, want ze werkte toen. Die moet in de procedure vastgesteld worden. Naar jouw woorden heeft ze verwijtbaar inkomensverlies, maar dat moet jij wel redelijkerwijs kunnen aantonen. Zij zal betogen dat het niet verwijtbaar is en dat ze geen draagkracht heeft.
Jij ontvangt (of zou moeten ontvangen) KA, dat geeft vaak bij de rechter wel een sterkere positie dan dat je moet betalen. Succes.
Het tweede is draagkracht. Je moet de behoefte wel kunnen betalen zonder onder de bijstandsnorm uit te komen. En daar heeft de rechter veel beslissingsruimte, hij kan alle bronnen aanboren.
Jouw aanknopingspunt is de hogere behoefte, want ze werkte toen. Die moet in de procedure vastgesteld worden. Naar jouw woorden heeft ze verwijtbaar inkomensverlies, maar dat moet jij wel redelijkerwijs kunnen aantonen. Zij zal betogen dat het niet verwijtbaar is en dat ze geen draagkracht heeft.
Jij ontvangt (of zou moeten ontvangen) KA, dat geeft vaak bij de rechter wel een sterkere positie dan dat je moet betalen. Succes.
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
Om even hierop terug te komen, en misschien zijn er meer die met het bijltje gehakt hebben.
De rechtzaak heb ik dus gewonnen de de kleine blijft hier. Er is geen KA vastgesteld omdat ze te weinig vermogen had.
Ik weet dat ze wel weer werkt als oproepkracht maar niet meer de volle 40 uur die ze bij ons werkte. Ze heeft alle diploma's gehaald dus werken zou ze kunnen alleen wil ze dat niet. Ze laat haar "partner" werken en zij doet zelf maar een paar uurtjes. Want dan hoeft ze immers niets te betalen. Ondertussen eist ze natuurlijk wel alle vrije dagen op, maar betalen ho maar.
Zou er een kans zijn om toch alimentatie te eisen, al is het maar 50 euro. Ze verdient welliswaar niks, maar ze woont samen, en alles word voor haar betaald.
De rechtzaak heb ik dus gewonnen de de kleine blijft hier. Er is geen KA vastgesteld omdat ze te weinig vermogen had.
Ik weet dat ze wel weer werkt als oproepkracht maar niet meer de volle 40 uur die ze bij ons werkte. Ze heeft alle diploma's gehaald dus werken zou ze kunnen alleen wil ze dat niet. Ze laat haar "partner" werken en zij doet zelf maar een paar uurtjes. Want dan hoeft ze immers niets te betalen. Ondertussen eist ze natuurlijk wel alle vrije dagen op, maar betalen ho maar.
Zou er een kans zijn om toch alimentatie te eisen, al is het maar 50 euro. Ze verdient welliswaar niks, maar ze woont samen, en alles word voor haar betaald.
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
Ook hier geld weer dat ze voldoende draagkracht moet hebben, dus boven de draagkracht norm uit moet komen. De partner telt mee voor de woonlasten, maar heeft waarschijnlijk geen onderhoudsplicht naar jouw kinderen.
Ik denk, zonder de details te kennen, dat je weinig kans maakt. Het is al eerder afgewezen en de inkomsten zijn blijkbaar niet van dien aard dat ze economisch geheel zelfstandig is.
Ik denk, zonder de details te kennen, dat je weinig kans maakt. Het is al eerder afgewezen en de inkomsten zijn blijkbaar niet van dien aard dat ze economisch geheel zelfstandig is.
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
Woonlasten heeft ze inderdaad niet, want het is niet haar huis. Maar het is toch een schande dat doordat ze niet meer wil werken niets hoeft te betalen. Waarvoor heeft ze dan de diploma´s gehaald. Als het andersom was had ik maar werk moeten zoeken.
Even als toevoeging. de KA is niet afgewezen bij haar, maar tijdens de zitting eiste zij KA als ze mijn dochter zou krijgen. Mijn advocaat kwam met een berekening op basis van haar loon en dan zou ze onder de draagkracht uitkomen.
Even als toevoeging. de KA is niet afgewezen bij haar, maar tijdens de zitting eiste zij KA als ze mijn dochter zou krijgen. Mijn advocaat kwam met een berekening op basis van haar loon en dan zou ze onder de draagkracht uitkomen.
Re: KA bij wet verplicht bij geen inkomen
Het alimentatiestelsel in Nederland nodigd niet echt uit om economisch onafhankelijk te worden.
Het feit wie eigenaar is van de woning is niet bepalend in welke mate jouw ex aan de woonlasten kan bijdragen. Zou zij niet bijdragen, dan zou dat haar draagkracht verhogen. De trema norm gaat van 50% voor beide partners.
Het feit wie eigenaar is van de woning is niet bepalend in welke mate jouw ex aan de woonlasten kan bijdragen. Zou zij niet bijdragen, dan zou dat haar draagkracht verhogen. De trema norm gaat van 50% voor beide partners.