kinderallimentatie en bijdrage nieuwe echtgenote

[3Kinderen]

In 2002 ben ik gescheiden omdat mijn ex iemand anders leuker vond. Wij hebben 3 kinderen, nu 15, 12 en 10 jaar oud. Inmiddels betaal ik 1500 euro allimentatie per maand. Mijn ex werkte tijdens ons huwelijk niet, nu wel (ze zit nu in de ziektewet). Ze woont nu alleen met de kinderen. In 2008 ben ik opnieuw getrouwd met een weduwe met 2 kinderen (14 jaar). In oktober a.s. beland ik wegens omstandigheden in de WW en krijg dan 1600 euro netto per maand. De kinderallimentatie kan ik hier net van betalen maar dan houd ik niets meer over. Heb inmiddels een advocaat die draagkrachtberekening maakt. Nu blijkt dat er naar het inkomen van mijn huidige echtgenote gekeken gaat worden en dat zij moet gaan bijdragen in de allimentatie van mijn kinderen. Het kan toch niet zo zijn dat de erfenis of inkomsten van mijn huidige vrouw hiervoor gebruikt worden? Zij moet haar eigen kinderen ook ergens van onderhouden. Is een scheiding de beste (financiele) oplossing?
Mijn ex werkt nu ook en kan toch ook een bijdrage leveren? (zij is gaan werken na onze scheiding en heeft nooit een bijdrage geleverd. Kan dit nog met terugwerkende kracht?
Heeft iemand hier ervaring mee? Wat kan ik het beste doen?

[Paul1963]

Dit is zuur en onrechtvaardig, zal jouw gevoel zijn. Dat is et waarschijnlijk ook.

Omdat je getrouwd bent is jouw vrouw onderhoudsplichtig geworden voor jouw kinderen, maar jij ook voor haar kinderen. Wat nog zuurder is, is dat zij wel al haar hebben en houden op tafel moet leggen, maar geen partij / belanghebbende is.

Ik neem aan dat julle in gemeenschap getrouwd zijn. Bij huwelijkse voorwaarden zou het eventueel anders zijn. Scheiden om deze reden lijkt geen optie.

Met terugwerkende kracht is lastig alhoewel er laatst wel een uitspraak was waarbij de vrouw moest terugetalen omdat ze niet gemeld had dat er inkomen was. Dat ging terug tot 1999. Let wel dit heeft alleen betrekking op parteralimentatie.

Of voor de partneralimentatie haar inkomen ook meetelt, weet ik niet precies.

[jotem]

Volgens mij zit het zo (en dat is anders dan advocaat en Paul1963 beweren):
- je huidige vrouw wordt geacht om de helft van de woonlasten te voldoen. Die kunnen dus maar voor de helft in jouw draagkrachtberekening worden meegenomen
- je huidige vrouw heeft geen onderhoudsplicht voor jouw kinderen die bij je ex wonen

Post je vraag ook even op:

http://alimentatie.startpagina.nl/prikbord/

Daar zitten wat meer deskundigen die nog veel meer kunnen vertellen dan ik en Paul1963

[Paul1963]

Om als stiefouder als onderhousplichtige aangemerkt te worden moet er aan twee voorwaarden voldaan worden.
1. Je bent getrouwd of hebt een geregistreerd partnerschap
2. De kinderen behoren tot het gezin

In die latatste zit het hem. Wanneer behoren ze tot jouw gezin? Dat is niet alleen als ze bij jou het hoofdverblijf hebben. In het familierecht speelt deze vraag voortdurend (family life, art 8 evrm).

In kinderalimentatiezaken speelt het nieuwe gezinsinkomen een belangrijke rol, dus ook het inkomen van de partner.

[jotem]

Paul1983: geef eens een linkje naar jurisprudentie die jouw stelling staaft.

De meeste rechters de TREMA normen toe en daarin wordt als de kinderen bij ex verblijven alleen de woonlasten van de man gehalveerd (standaard als de man een nwe partner heeft, alleen in uitzonderlijke gevallen wordt hiervan afgeweken). Ik heb na enig zoeken geen enkele jurisprudentie op rechtspraak.nl (zoektermen: kinder alimentatie draagkracht hoofdverblijf nieuwe-partner) gevonden die jouw stelling staaft, integendeel, rechters gaan er steeds van uit dat voor de KA de alleenstaanden norm voor de man wordt gehanteerd, en dat de helft vd woonlasten wordt genomen (tenzij nieuwe partner niet kan werken en geen inkomen heeft/kan verwerven).

Volgens mij heb je dus "de klok horen luiden, maar je weet niet waar de klepel hangt".

Het is wel zo dat als de vrouw gaat samenwonen/opnieuw trouwen en de nieuwe partner (ook) geld verdient, hij wordt geacht een deel van de kind kosten te dragen. Maar als dat na de alimentatiebeschikking gebeurt, dan moet de ex-man weer naar de rechter om de KA te verlagen (en dat kost een boel geld en geeft geen zekerheid, want moeras).

[Paul1963]

Belangrijkste is LJN BN 7055

Lees mijn vorige post nog eens goed door. Het draait hier om of de kinderen tot het gezin van de stiefouder behoren en dat kan ruim opgevat worden.

[jotem]

Belangrijkste is LJN BN 7055

Lees mijn vorige post nog eens goed door. Het draait hier om of de kinderen tot het gezin van de stiefouder behoren en dat kan ruim opgevat worden.

Nou ik heb het zo'n beetje gelezen:
vrouw is opnieuw getrouwd, kinderen wonen bij haar. Hoge Raad vindt dat bij draagkracht de stiefvader (die dus bij vrouw en kinderen woont) betrokken moet worden.

Dus precies zoals ik het zeg, en helemaal niet zoals jij het zegt.

Dit vonnis bevestigd hetgeen ik beweer, de nieuwe vrouw van de alimentatieplichtige komt in dit verhaal niet voor (is er ook niet misschien).

Voor 3kinderen geldt alleen dat hij een verplichting zou kunnen hebben (volgens dit arrest) naar de kinderen die nu bij hem wonen (vd weduwe met 2 stiefkinderen). Als de TREMA normen juist worden toegepast zou dit tot een eventuele verlaging van de KA naar de kinderen van 3kinderen kunnen leiden die NIET bij hem wonen.

Volgens mij snap je er echt niks van!

Maar ik zeg nogmaals:

3kinderen post je verhaal op startpagina.nl daar zitten echte juristen en niet van die amateurs zoals ik en Paul1963.

[Paul1963]

De essentie van deze uitspraak is het verschil tussen bijvoorbeeld samenwonen en hertrouwen (stiefouders). Bij de eerste groep is er geen onderhoudsplicht. Bij de tweede op grond van 1:395 bw wel, naar de partner en naar de tot het gezin behorende kinderen. Omdat de man in dezezaak samenwoonde kon de vrouw geen beroep doen op de onderhousplicht van zijn partner, maar andersom wel. De wet geeft geen definitie van wanneer kinderen tot het gezin behoren. En dat is waar het hier onder andere om draait.

De case van 3kinderen heeft weer zijn eigen kenmerken, die wij niet kennen. De opmerkingvan zijn advocaat datzijn partner in de berekening betrokken wordt is zeer zeker niet uitgesloten, maar afhankelijk van de bijzonderheden van deze zaak.

Deze http://www.nji.nl/smartsite.dws?id=124808 link geeft iets meer achtergrond over de complexiteit.

[jotem]

Nou ik ga er verder geen woorden aan vuil maken. Wellicht dat er inderdaad een idiote rechter is die het zo ziet als jij (kinderen die bij de vrouw wonen, maar tot jouw gezin worden gerekend, de kans lijkt me 0,001% dat een rechter daar in mee gaat).

Je stelling:

Wanneer behoren ze tot jouw gezin? Dat is niet alleen als ze bij jou het hoofdverblijf hebben. In het familierecht speelt deze vraag voortdurend (family life, art 8 evrm).

is niet terug te vinden in de jurisprudentie, maar goed, jij denkt van wel en komt niet met bewijzen. Goed verder, maar je hebt 3kinderen onnodig ongerust gemaakt.

Rechters zijn gek, maar zo gek als jij het voorstelt toch echt niet.