Tips

[Dalton]

- zet in de onderhandeling in op niet indexeren alimentatie
- zet in de onderhandeling een verrekenbeding erin...dwz dat als je iets zelf betaald het verrekend mag worden met de betaling
- ga altijd voor co-ouderschap en een gezamelijke rekening (op deze manier houd je inzage)
- zet in de contracten dat kinderen/ex geacht worden zich aan de omgangsregeling te houden
- specificeer de alimentatie in detail (school, boeken, kleding, sport etc )
- zet in contract dat ex en jij regelmatig overleg moeten hebben

[ll2014]

Ik heb wat twijfels bij je tips.
De eerste twee lijken mij een bron van blijvend oplaaiende ruzie.
Als de alimentatie niet geïndexeerd wordt, zullen jullie zelf afspraken moeten maken hoe om te gaan met stijgende kosten.
Ook een verrekenbeding geeft waarschijnlijk alleen maar ellende, want wat en hoeveel mag verrekend worden. Als jij meer uitgeeft voor het kind dan nodig, mag dat niet ten laste gaan van het beschikbare bedrag bij je ex-partner. Wat voor uitgaven zou je willen verrekenen? Als jij structureel iets betaald wat niet specifiek is gekoppeld aan de aanwezigheid van het kind bij jou, kan je dat beter meenemen bij de bepaling van de hoogte van de alimentatie.
De tip over co-ouderschap is heel persoonlijk, het werkt alleen als beide ex-partners nog min of meer samen door één deur kunnen, anders kan je het wel vergeten. Daarnaast is het ook niet voor iedereen even gemakkelijk om de zorgtaken ongeveer fifty/fifty te verdelen. Een gezamenlijke rekening kan handig zijn voor zaken die betaald moeten worden en niet gebonden zijn aan waar het kind is, zoals bijvoorbeeld schoolgeld en een fiets e.d. Nadeel is dat de ene partner gemakkelijk iets kan betalen zonder overleg met de andere partner, en dan heb je dus weer ruzie...
Kinderen en ex worden altijd geacht zich aan de omgangsregeling te houden, net als jij overigens, daarvoor is het een regeling, en het is overbodig dat specifiek in de regeling vast te leggen. Het gaat overigens bij dit soort afspraken niet om contracten.
Waarom zou je alimentatie gaan specificeren als je het uitbetaalt? De ontvangende partij is namelijk juridisch helemaal vrij om zelf te bepalen hoe het wordt gebruikt.
Het is goed om in een ouderschapsplan (geen contract) vast te leggen dat er in een bepaalde frequentie overleg moet zijn. Ook kan het slim zijn aan te geven bij welke omstandigheden altijd beide ouders moeten beslissen en bij welke niet.

[Dalton]

Geen verrekenbeding opnemen kan enorme problemen opleveren bij een rechtzaak, tijdens het lopen van de rechtzaak doen beide ouders uitgaven om de kinderen niet in de problemen te brengen....geen verrekenbeding betekend een hoge kans op niet geaccepteerd door rechter en dus dubbel betalen 1) verhoogde alimentatie aan ex met terugwerkende kracht waarbij verrekeningen niet zijn meegenomen

Natuurlijk kan geen indexering een discussie opleveren maar er over onderhandelen mag altijd en de indexatie is belachelijk hoog dus niet geprobeerd is altijd mis...wordt vaak gegeven omdat op moment van scheiden partners de effecten nog niet overzien

ik zou het wel specificeren wederom indien je ooit voor de rechtbank gedaagd wordt omdat de zorgregeling of de alimentatie (kinder) verhoogd zou moeten worden kun je vasthouden dat jullie hebben afgesproken wat wel betaald wordt en wat niet...ook geeft dit een mooie houvast voor later bij discussie...wel alimentatie betalen maar geen jas kopen....is argument voor rechtbank

co ouderschap altijd inzet maken...vind ik eigenlijk ook een plicht maar afgezien van dat..je kunt altijd nog minder nemen maar elke maand co ouderschap is een maand minder betaald

[ll2014]

Geen verrekenbeding opnemen kan enorme problemen opleveren bij een rechtzaak, tijdens het lopen van de rechtzaak doen beide ouders uitgaven om de kinderen niet in de problemen te brengen....geen verrekenbeding betekend een hoge kans op niet geaccepteerd door rechter en dus dubbel betalen 1) verhoogde alimentatie aan ex met terugwerkende kracht waarbij verrekeningen niet zijn meegenomen

Waar wil je een verrekenbeding in gaan opnemen? Een via de rechter afgedwongen wijziging in alimentatie gaat in op het moment van het indienen van het verzoek. Wat valt er dan te verrekenen?

Natuurlijk kan geen indexering een discussie opleveren maar er over onderhandelen mag altijd en de indexatie is belachelijk hoog dus niet geprobeerd is altijd mis...wordt vaak gegeven omdat op moment van scheiden partners de effecten nog niet overzien

Indexatie vind plaats op basis van gemiddelde loonstijgingen, dus gemiddeld gezien is dat niet belachelijk hoog. Natuurlijk kan jij proberen onder je morele verplichtingen jegens je kind uit te komen door deze indexatie niet door te voeren, maar om dat anderen te adviseren vind ik nogal dubieus. En wat zou je dan zelf willen vastleggen als verhoging? Geen verhoging zal door een rechter niet zomaar worden geaccepteerd.

ik zou het wel specificeren wederom indien je ooit voor de rechtbank gedaagd wordt omdat de zorgregeling of de alimentatie (kinder) verhoogd zou moeten worden kun je vasthouden dat jullie hebben afgesproken wat wel betaald wordt en wat niet...ook geeft dit een mooie houvast voor later bij discussie...wel alimentatie betalen maar geen jas kopen....is argument voor rechtbank

Hoe zie je dat specificeren voor je, als een omschrijving bij je bankoverschrijving? In je beschikking zal je een bedrag aan alimentatie opgelegd krijgen, dat is wat je moet betalen en wat je ex er mee doet mag ze echt helemaal zelf weten, hoe frustrerend jij dat ook kunt vinden. Bij het verzoek om een eventuele wijziging van alimentatie wordt nergens gekeken wat er van de alimentatie betaald wordt, kijk de trema normen er maar op na. Je kunt gaan discussiëren met je ex wat je wilt, maar dat veranderd daar helemaal niets aan. De rechter zal ook gewoon de trema normen als uitgangspunt nemen, en daar de te betalen alimentatie naar berekenen.

co ouderschap altijd inzet maken...vind ik eigenlijk ook een plicht maar afgezien van dat..je kunt altijd nog minder nemen maar elke maand co ouderschap is een maand minder betaald

Wat bedoel je met elke maand co-ouderschap is een maand minder betaald? Als je co-ouderschap (overigens geen juridisch begrip) hebt, betekent dit dat je ongeveer vijftig procent van de verzorging direct op je neemt en dus zelf uitgeeft en dat je ex dat ook doet. Of er dan alimentatie moet worden betaald en door wie hangt dan af van de draagkracht van beide ex partners. Als die ongeveer gelijk is dan zal er geen alimentatie worden betaald, in alle andere gevallen dus wel!
Je doet net alsof je zomaar op een willekeurig moment kunt beslissen om te stoppen met een co-ouderschap, maar dat is natuurlijk onzin. Alleen als jullie het samen gewijzigd willen zien en het er over eens worden, ook over de financiële gevolgen, dan kan dat. Anders zal je het moeten voorleggen aan de rechter, en die zal goede argumenten willen horen om een bestaande omgangsregeling te gaan wijzigen. En uit ervaring kan ik je verzekeren dat dat in ieder geval financieel een kostbare zaak is...

[Dalton]

Wat een super goede en constructieve inhoudelijke reactie maar goed ik kom nu net uit een rechtszaak dus hierbij mijn ervaringen:

Indien de alimentatie (om wat voor reden dan ook) lager is dan Trema voorschrijft:
- een specificatie van waarvoor de alimentatiekosten staan (bv boeken, sport, zakgeld, kleedgeld etc) maakt dat er weinig ruimte voor discussie overblijft...ook herziening (omdat het tekort zou zijn) heeft minder kans
- een verreken beding is handig want wat als jij als betaler een keer een onderbroek moet kopen, dan kun je deze gewoon inhouden (zonder discussie)
- co-ouderschap zou ik persoonlijk altijd nastreven (zeker als begin, als het mogelijk is) dit kost namelijk het minste (in het geval dat je alimentatie moet betalen) er wordt namelijk verondersteld dat beide ouders de zorgkosten delen....mocht co-ouderschap niet haalbaar zijn dan kun je dat later overeenkomen...en indien je er niet uitkomt dan moet ex naar de rechter om te wijzigen

ja rechtszaken zijn duur, te duur en belachelijk dat er zoveel spelen in alimentatie en scheidingszaken

[ll2014]

Indien de alimentatie (om wat voor reden dan ook) lager is dan Trema voorschrijft:
- een specificatie van waarvoor de alimentatiekosten staan (bv boeken, sport, zakgeld, kleedgeld etc) maakt dat er weinig ruimte voor discussie overblijft...ook herziening (omdat het tekort zou zijn) heeft minder kans

Als je samen met je ex bepaald dat de alimentatie lager mag zijn dan volgens de trema normen, dan mag dat zolang de rechter het een redelijk bedrag vind, maar daar hoef je het niet voor te specificeren, alleen maar eens te zijn en dat is nu vaak juist het probleem.
Een eenmaal vastgestelde alimentatie veranderd afgezien van indexatie alleen maar als er duidelijk iets veranderd is in de omstandigheden, daar heeft de specificatie dus ook geen invloed op. Ik zou echt niet weten waarom je zou willen specificeren waarvoor de alimentatie is bedoeld, je hebt over de besteding ervan helemaal niets te zeggen.

- een verreken beding is handig want wat als jij als betaler een keer een onderbroek moet kopen, dan kun je deze gewoon inhouden (zonder discussie)

Ik zou zelf zo'n verrekeningsbeding niet accepteren als ontvanger, het is juist een recept voor discussie want beide partijen moeten akkoord gaan met verrekening van kosten met alimentatie, zie https://www.lbio.nl/alimentatie/veelges ... re-kosten/
En rechter zal alleen in zeer specifieke situaties een verrekening accepteren en zeker niet voor het kopen van een onderbroek, dit meen je toch niet echt serieus?

- co-ouderschap zou ik persoonlijk altijd nastreven (zeker als begin, als het mogelijk is) dit kost namelijk het minste (in het geval dat je alimentatie moet betalen) er wordt namelijk verondersteld dat beide ouders de zorgkosten delen....mocht co-ouderschap niet haalbaar zijn dan kun je dat later overeenkomen...en indien je er niet uitkomt dan moet ex naar de rechter om te wijzigen

ja rechtszaken zijn duur, te duur en belachelijk dat er zoveel spelen in alimentatie en scheidingszaken

Bij co-ouderschap geef je de zorgkosten zelf uit en anders betaal je ze als alimentatie aan de andere partner, ik zie niet echt het verschil, afgezien van het feit dat je bij co-ouderschap dus ook zelf bepaald waaraan je het geld uitgeeft.
En ja, degene die iets wil veranderen zal naar de rechter moeten stappen, maar wie dat doet maakt voor de zaak in de praktijk niet zoveel uit. Er is niet zoiets van dat degene die de zaak aanspant in het voordeel of in het nadeel is, en ook juridische kosten moeten beide partijen vrijwel zonder uitzondering zelf betalen.

[Jim63]

Mijn tip voor het ouderschapsplan is, om absoluut NIET akkoord te gaan met de standaard bezoekregeling van 1 x per 2 weken dat leidt namelijk als de ander kwaad wil en ga maar uit van het worst case scenario, in veel gevallen tot ouderverstoting en in die beerput van financiële en geestelijke ellende wil je absoluut niet zitten. Zorg dat het ouderschapsplan voorziet in het wekelijks contact hebben met de kinderen en hen ook het liefst wekelijks zien. Zorg ook hoe dat contact hebben en met welke middelen goed omkadert is. Mogen kinderen alleen met het mobiel van de ouder bellen, dan heb je al een probleem. Hoe laat mogen ze bellen? Leg het vast! Ik spreek uit ervaring. Elk detail telt, want je zult zien dat slechts weinigen zich aan het ouderschapsplan houden, het is voor velen immers slechts een papiertje om de scheiding er bij de rechtbank door te krijgen. Je zult later blij zijn, dat alles zo gedetailleerd is vastgelegd.

Wat nog al eens vergeten wordt is de verjaardag- en vakantieregeling! Verdeel de verjaardagen en vakanties evenredig. Waarom mogen kinderverjaardagen alleen bij moeder gevierd worden? Ik vond het super om met de boys en hun vrienden te gaan carten, mag dat niet meer? Kinderen willen ook met jou op vakantie, of Kerst en Sinterklaas vieren!

Co-ouderschap is een mooi streven, maar denk ook eens na over parallel ouderschap. Het laatste koppelt jouw ouderschap los van dat van jouw ex, geen over en weer bemoeienis meer en geen wederzijdse controle, dat geeft rust wat belangrijk is voor de kinderen en voor jou maakt het dat je niet bent gedegradeerd tot een logeeradresje maar een volwaardig ouder blijft, met een ingerichte kinderkamer, kledingkasten en al.

Doe er je voordeel mee in het voordeel van je kinderen!

[ll2014]

Ik zie niet direct de relatie tussen een omgangsregeling van 1x per 2 weken en ouderverstoting en al helemaal niet waarom het zou leiden tot financiële ellende, misschien kan je dat eens uitleggen.
Ik denk wel dat het goed is dat beide ouders omgang met het kind hebben zowel doordeweeks als in het weekend.
Dus wekelijks contact is denk ik best goed, maar dan niet de ene ouder alleen alle weekends en de andere ouder alleen doordeweeks.
Verder moet je er denk ik rekening mee houden dat er toch vaak een omgangsregeling van 1x per 2 weken komt, simpelweg omdat niet elke ouder doordeweeks tijd kan en/of wil vinden om dit met werk te combineren.
Teveel details vastleggen in een ouderschapsplan klinkt heel mooi, maar is vaak niet zo heel zinvol, als niet beide zich er aan houden heb je er helemaal niets aan.
Verdelen van verjaardagen is zeker nuttig, maar als dat niet af te spreken om dit bijvoorbeeld om het jaar te wisselen is het natuurlijk ook prima te doen om allebei aandacht te besteden aan de verjaardag van het kind.
Parallel ouderschap is denk ik vooral een oplossing voor de ouders, maar niet de meest ideale voor het kind.
Natuurlijk is het kind ook gebaat bij rust, en is het niet met elkaar bemoeien van ouders soms de enige oplossing om rust te creëren, maar uit ervaring weet ik dat het kind dan ook heel erg in twee verschillende werelden leeft, en het daar best moeilijk mee kan hebben.
Los daarvan zal je het zelfs over parallel ouderschap eens moeten worden, als de andere partij maar blijft procederen wordt het ook niets.