Hallo allemaal,
Ik en mijn vrouw zijn getrouwd onder huwelijkse voorwaarden. We hebben 2 kinderen. Op vrijdags werk ik nooit en zorg voor mijn kinderen.
Sinds 3 maanden wonen we in een koopwoning. De hypotheekakte was door mijn vrouw en mij ondertekent. De leveringsakte van de woning staat op mijn naam. De woning staat dus alleen op ´mijn naam´. De hypotheek kan ik betalen in mijn eentje, maar de netto maandlasten van de hypotheek bedraagt ongeveer 40 % van mijn netto maandelijkse salaris (ik heb onlangs een andere baan geaccepteerd met een lager salaris).
Nu willen we beiden gaan scheiden.
Vragen:
Moet mijn vrouw de woning verlaten of ik? De woning is de echtelijke woning en mijn vrouw zorgt het meest voor de kinderen.
Ik heb 3 maanden geleden een andere baan geaccepteerd met een lager netto salaris -> gaat de rechter mij dit verwijten? Dit omdat de netto maandlasten van de hypotheek nu 40 % bedragen van mijn netto maandinkomen. Of gaat de rechter uit van mijn huidige inkomen voor het berekenen van de kinderalimentatie en partneralimentatie (rekening houdend met huidige hypotheeklasten).
Echterlijke woning en alimentatie
Echterlijke woning en alimentatie
Laatst gewijzigd door Peter237 op 01 nov 2018, 15:50, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Echterlijke woning en alimentatie
Bijna zonder enige twijfel zal de rechter jou eruit zetten mocht dit voor de rechter komen. Met een kreet als "in het belang van de kinderen" als "argument", worden namen op de aktes, wie de hypotheek en het gas betaalt etc, en het feitelijke belang van de kinderen, volstrekt ondergeschikt gemaakt. Lees er de verhalen op dit forum en http://alimentatie.startpagina.nl/prikbord/ maar op na.Moet mijn vrouw de woning verlaten of ik? De woning is de echtelijke woning en mijn vrouw zorgt het meest voor de kinderen.
Dat ligt aan de omstandigheden. Als je redelijk overtuigend kunt aantonen dat dit om de een of andere (liefst economische) reden onvermijdelijk was, dan zal de rechter dit wel accepteren. Als moeder en haar advocaat de suggestie kunnen wekken dat het "meneer te doen is om onder een redelijke alimentatie uit te komen" dan is het weer "in het belang van de kinderen" om jou ook daar nog eens even flink voor te straffen.Ik heb 3 maanden geleden een andere baan geaccepteerd met een lager netto salaris -> gaat de rechter mij dit verwijten?
Inderdaad, je komt terecht in een land waarin rede en wet geen enkele rol spelen. Hopelijk ben ik te cynisch, maar ik vrees van niet.
Re: Echterlijke woning en alimentatie
Beste Casper
Hier schrik ik toch wel van. Bedoel je misschien dat mijn ex tijdens de echtscheidingsprocedure in de woning mag wonen?
Ik heb een link gevonden waarin staat dat die tijd doorgaans 6 maanden zou kunnen zijn.
https://www.jurofoon.nl/nieuws/7030-geb ... -scheiding
Hier schrik ik toch wel van. Bedoel je misschien dat mijn ex tijdens de echtscheidingsprocedure in de woning mag wonen?
Ik heb een link gevonden waarin staat dat die tijd doorgaans 6 maanden zou kunnen zijn.
https://www.jurofoon.nl/nieuws/7030-geb ... -scheiding
Re: Echterlijke woning en alimentatie
Jazeker, je ex zal (wederom bijna zonder enige twijfel) in de woning mogen blijven. Lees bijv. ook dit verhaal uit de praktijk:
http://alimentatie.startpagina.nl/prikb ... 3,12977370
http://alimentatie.startpagina.nl/prikb ... 8,12878245
Twee citaten:
http://alimentatie.startpagina.nl/prikb ... 3,12977370
http://alimentatie.startpagina.nl/prikb ... 8,12878245
Twee citaten:
Ik sta er eigenlijk nog steeds van te kijken dat de voorlopige voorzieningsrechter mij gewoon de echtelijke koopwoning uit heeft gegooid
....
Ik ben met de voorlopige voorzieningen door de voorzieningenrechter de straat op gezet.
Re: Echterlijke woning en alimentatie
Beste Peter,
Allereerst de huwelijkse voorwaarden, deze hebben alleen waarde als je aan het eind van elk jaar fiscaal hebt afgerekend met je ex.
Anders heb je hier niet zoveel aan en ben je gewoon in gemeenschap van goederen getrouwd.
Dus hypotheek akte op jouw naam etc doet er dan niet meer toe.
Verder bestaat de akte zoals je zelf al aangeeft uit twee delen:
1 de hypotheek akte (die is voor de bank)
2 de transport akte (feitelijke levering van het onroerend goed)
Als je niet fiscaal afgerekend hebt met je ex, is de woning gewoon voor de helft haar eigendom.
Voor wat betreft je inkomen. Er wordt gekeken naar de kind behoefte ten tijde van de samenleving. Dat is heel krom maar je zult flink aan de bak moeten om aan te tonen dat je draagkracht lager ligt.
En voor wat betreft de eigen woning: kans is groot dat je door de echter er zonder pardon wordt uitgezet, of je dan nog wil betalen is nog maar de vraag.
Verder zou ik eerst uitzoeken of je nu wel of geen 100% eigenaar bent van de woning en of je deze wilt behouden.
Succes
Allereerst de huwelijkse voorwaarden, deze hebben alleen waarde als je aan het eind van elk jaar fiscaal hebt afgerekend met je ex.
Anders heb je hier niet zoveel aan en ben je gewoon in gemeenschap van goederen getrouwd.
Dus hypotheek akte op jouw naam etc doet er dan niet meer toe.
Verder bestaat de akte zoals je zelf al aangeeft uit twee delen:
1 de hypotheek akte (die is voor de bank)
2 de transport akte (feitelijke levering van het onroerend goed)
Als je niet fiscaal afgerekend hebt met je ex, is de woning gewoon voor de helft haar eigendom.
Voor wat betreft je inkomen. Er wordt gekeken naar de kind behoefte ten tijde van de samenleving. Dat is heel krom maar je zult flink aan de bak moeten om aan te tonen dat je draagkracht lager ligt.
En voor wat betreft de eigen woning: kans is groot dat je door de echter er zonder pardon wordt uitgezet, of je dan nog wil betalen is nog maar de vraag.
Verder zou ik eerst uitzoeken of je nu wel of geen 100% eigenaar bent van de woning en of je deze wilt behouden.
Succes
Re: Echterlijke woning en alimentatie
Wat ik er nog bij wil vermelden is dat als de hypotheek akte daadwerkelijk op 2 namen staat maar jij als enige eigenaar in de transport akte staat, je wel een uniek geval bent.
Je kunt nl. (ook weer alleen als je fiscaal hebt afgerekend met je ex), ervoor kiezen om e.e.a. op zijn beloop te laten.
Jij en je ex worden nl. door de bank allebei aangesproken op de financiële lasten. En in tegenstelling tot wat heel veel mensen denken is het niet zo dat de bank de helft bij jou gaat halen en de helft bij je ex.
Nee de bank is heel simpel (en terecht) waar het is gaan we het halen.
Maar alles hangt af van het feit ben je eigenaar voor de volle 100%, en heb je onderwaarde of overwaarde.
Ik zou dit eerst allemaal zelf uitzoeken omdat als je dit door een advocaat moet laten doen je een godsvermogen kwijt bent
Je kunt nl. (ook weer alleen als je fiscaal hebt afgerekend met je ex), ervoor kiezen om e.e.a. op zijn beloop te laten.
Jij en je ex worden nl. door de bank allebei aangesproken op de financiële lasten. En in tegenstelling tot wat heel veel mensen denken is het niet zo dat de bank de helft bij jou gaat halen en de helft bij je ex.
Nee de bank is heel simpel (en terecht) waar het is gaan we het halen.
Maar alles hangt af van het feit ben je eigenaar voor de volle 100%, en heb je onderwaarde of overwaarde.
Ik zou dit eerst allemaal zelf uitzoeken omdat als je dit door een advocaat moet laten doen je een godsvermogen kwijt bent
Re: Echterlijke woning en alimentatie
Om het dan helemaal compleet te maken, je geeft aan dat je ex op de hypotheek akte staat. Dit betekent dat je opnieuw met de bank moet onderhandelen over de hypotheek. Je geeft aan dat de hyoo last 40% van je inkomen bedraagt.
Je gaat dan de hypotheek nooit op je naam krijgen!
Tenzij er een enorme onderwaarde op de woning is (daar moet je ex dan weer de helft van aan jou betalen).
Je gaat dan de hypotheek nooit op je naam krijgen!
Tenzij er een enorme onderwaarde op de woning is (daar moet je ex dan weer de helft van aan jou betalen).
Re: Echterlijke woning en alimentatie
Hallo allemaal
Dankjewel voor alle antwoorden. Ik begrijp dus dat ik de woning moet verlaten gedurende de echtscheidingsprocedure. Maar daarna kan ik weer terug in de woning.
Antwoorden mbt fiscale verrekening:
100% eigenaar van de woning
We hebben tot nu toe ´op papier´ ieder jaar verrekend door te vermelden op papier ´het jaar xxxx is verrekend´ en onze handtekeningen eronder te zetten. We hebben niet elk jaar het overgehouden geld van de en/of rekening gestort naar onze priverekening. Maar ik vermoed als we ieder jaar het papier hebben ondertekend, dat dit geldt als fiscale afrekening.
Ik heb binnenkort een afspraak met hypotheekadviseur en advocaat. Ik zal jullie hiervan op de hoogte houden.
Dankjewel voor alle antwoorden. Ik begrijp dus dat ik de woning moet verlaten gedurende de echtscheidingsprocedure. Maar daarna kan ik weer terug in de woning.
Antwoorden mbt fiscale verrekening:
100% eigenaar van de woning
We hebben tot nu toe ´op papier´ ieder jaar verrekend door te vermelden op papier ´het jaar xxxx is verrekend´ en onze handtekeningen eronder te zetten. We hebben niet elk jaar het overgehouden geld van de en/of rekening gestort naar onze priverekening. Maar ik vermoed als we ieder jaar het papier hebben ondertekend, dat dit geldt als fiscale afrekening.
Ik heb binnenkort een afspraak met hypotheekadviseur en advocaat. Ik zal jullie hiervan op de hoogte houden.